Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 30 марта 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимой З,

защитников – адвоката Шараповой А.В., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО33, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Журавлевой И.С. и Гагариной Л.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей диспетчером у ИП «Ч», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

З совершила незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, 17 декабря 2015 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь у подъезда 

<

адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла путем продажи за 600 рублей Х смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,74 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое было изъято сотрудниками ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 17 декабря 2015 года в ходе проведения личного досмотра Х в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>.

Она же, совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 03 часов 30 минут 17 декабря 2015 года из неустановленного источника в целях сбыта в дальнейшем незаконно приобрела смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, которую хранила в 

<

адрес>, после чего, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью последующего незаконного сбыта психотропного вещества лицам, незаконно употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, 17 декабря 2015 года в 03 часа 30 минут в ходе СМС переписки в ответ на просьбу Х дала ему согласие на сбыт смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, для чего дала указание Х подойти к её дому 

<

адрес>, после чего удерживала при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, вышла из 

<

адрес> спустилась вниз для встречи с Х, совершив таким образом, умышленные действия направленные на сбыт Х смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 1,59 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, 17 декабря 2015 года в 04 часа 00 минут, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда в 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и доставлена в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, где в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, в ходе её личного досмотра из правого кармана халата была изъята смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 1,59 гр.

Она же, совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут 17 декабря 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела в целях дальнейшего сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 5,77 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, после чего, находясь по месту жительства – в 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта указанного психотропного вещества, незаконно хранила, расфасовала его для удобства сбыта в однотипные пакетики и, таким образом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта указанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в указанной квартире в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 01 минуты 18 декабря 2015 года.

Подсудимая виновной себя в инкриминируемых ей деяниях не признала, пояснила, что изъятое у нее психотропное вещество – амфетамин, ей на хранение 16.12.2015 около 18 часов в подъезде, в котором она проживает, передал ее знакомый Х, т.к. за ним следили сотрудники правоохранительных органов. Подсудимая по просьбе Х расфасовала фильтром от сигареты психотропное вещество по имеющимся у нее пакетикам, которые выпали из упаковки из-под DVD-диска, который ей ранее давали посмотреть знакомые. За хранение психотропного вещества Х разрешил З оставить один пакетик с психотропным веществом себе. 

Из оглашенных показаний З, полученных в ходе предварительного расследования следует, что 15.12.2015 года она позвонила Ю, с которым ранее познакомилась через своего знакомого Ч, с целью приобрести наркотик, заказала 10 грамм амфетамина под реализацию, то есть для продажи. Она брала наркотик по 370 рублей за грамм, а продавала за 600 рублей за грамм. Разницу оставляла себе. 15 декабря 2015 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Ю и сообщил, что подъезжает к её дому. Она вышла из дома, увидела его автомашину ВАЗ № - серебристого цвета, гос.номер не знает. Ю вышел из машины, подошел к ней и передал сверток из полиэтиленового пакета, в котором находился порошок белого цвета. Деньги она собиралась отдать по мере реализации наркотика. Она принесла домой амфетамин. Фильтром от сигареты «парламент», набирала порошок мерными дозами и складывала его в пакетики, с комплиментарными застежками, которые так же ей дал Ю. Таким образом, расфасовала привезенный Ю наркотик в 10 пакетиков. Все 10 пакетиков оставила у себя дома. 17 декабря 2015 года ей позвонил Х на её мобильный телефон и спросил, может ли она найти наркотик. Она сказала, что у неё есть по 600 рублей за грамм. Х попросил продать наркотик, она согласилась. В этот же день они встретились с Х около полуночи, по звонку он пришел к ней в подъезд. Она передала ему амфетамин 1 грамм, он передал деньги в сумме 600 рублей. После чего ушел. В эту же ночь, Х прислал ей сообщение с текстом « можно я зайду, мне нужно 2» из данного текста она поняла, что Х нужно еще 2 грамма амфетамина, она ему ответила СМС сообщением, «давай быстрей я ложусь спать». В эту же ночь, примерно в 03 часа 30 минут, ей на мобильный позвонил Х и сообщил, что он подошел к дому. Она сообщила, что выходит в подъезд. Она взяла 2 грамма амфетамина, которые заранее уже были расфасованы ей для продажи, в полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, держала их в руке. В подъезде простояла примерно 2 минуты. Она спустилась между первым и вторым этажами и ожидала Х, в этот момент в подъезд зашли 2 человека, представились сотрудниками полиции, после чего ее задержали. Потом её доставили в ОМВД России по Тосненскому району, где сотрудник полиции женского пола с участием понятых женщин ее досмотрела. В ходе досмотра у нее изъяли два пакетика с амфетамином. Так же в эту ночь у неё дома провели неотложный обыск с её участием, где она сама выдала половину остававшихся у неё наркотиков и вторую половину нашли сотрудники полиции в холодильнике. Те наркотики которые нашли в холодильнике она не выдала, так как забыла про них. (т. 1 л.д. 44-47, т. 1 л.д. 133-137)

Вина и причастность З к совершению инкриминируемых ей преступлений нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании следующими представленными и исследованными доказательствами:

Совокупностью показаний свидетеля Р, старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, о том, что 17.12.2015 в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 01 минуты он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» совместно с К и Щ, в ходе которого у 

<

адрес> был задержан Х по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. При задержании Х пояснил, что у него при себе имеется психотропное вещество – амфетамин, которое он 17.12.2015 приобрел у 

<

адрес> за 600 руб. у З. После чего ему было предложено участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». Х согласился, добровольно написал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. После этого свидетель позвонил заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области М, доложил о задержании Х В ходе телефонного разговора было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По указанию М свидетель связался с оперуполномоченным А, который находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и подготовил все необходимые документы для проведения «Оперативного эксперимента», получил резолюцию М, после чего сообщил свидетелю о том, что все процессуальные документы подготовлены. После чего Х в 03 часа 30 минут отправил смс-сообщение на мобильный телефон З с текстом «я утерял, то, что купил до этого, нужно еще два». После чего свидетель, Х, Щ и К на автомобиле проследовали к 

<

адрес>. Когда подъехали к указанному дому в 03 часа 55 минут 17.12.2015 Х со своего мобильного телефона позвонил З и сообщил, что он находится около её подъезда. З пояснила, что она находится в подъезде и ожидает его. Р и К зашли в подъезд указанный Х, при этом Щ остался в машине с Х В подъезде в 04 часа 00 минут на первом этаже была задержана З, она была одета в домашний халат и тапочки. Они вывели её из подъезда, к ней были применены спец. средства - наручники. 17.12.2015 года в 04 часа 20 минут З была доставлена в отделение полиции. В 04 часа 59 минут наблюдение и соответственно ОРМ «оперативный эксперимент» были закончены. Личный осмотр З проводила сотрудница ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, по результатам которого у нее из правого кармана халата были изъяты два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1л.д. 144-147).

Совокупностью показаний свидетеля К - оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России Тосненскому р-ну Ленинградской области, из которых следует, что 17 декабря 2015 года в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области поступила оперативная информация о том, что у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени «Н» в камуфляжной одежде предположительно имеющий при себе наркотические средства. В ходе реализации указанной информации, он совместно с оперуполномоченным Р и заместителем начальника ОУР Щ выехали в 

<

адрес>, где в период с 02 час. 50 мин. до 03 час. 01 мин. проводилось ОРМ «Наблюдение», в результате чего в 03 час. 00 мин. у 

<

адрес> д.

<

адрес> задержан Х При задержании ему было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего Х признался, что хранит при себе наркотическое средство, вытащил из кармана и продемонстрировал сотрудникам полиции пакетик с комплементарной застежкой, в котором находился порошок белого цвета и пояснил, что приобрел указанное вещество у З, в 

<

адрес>. Ввиду невозможности ночью в 

<

адрес> отыскать понятых для надлежащего оформления и изъятия находящегося при Х пакетика с веществом, которое он продемонстрировал (с его слов амфетамин), Х было разъяснено, что амфетамин будет изъят в ходе личного досмотра по мере создания надлежащих условий. После того, как Х сообщил об источнике приобретения амфетамина, ему было предложено участвовать в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», однако Х испугался и сказал, что о его задержании в незначительное время будет известно сбытчику. Риттер доложил о факте задержания Х ответственному от руководства - заместителю начальника по оперативной работе - М, который дал распоряжение на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в условиях дефицита времени, а так же, что на данное мероприятие находящийся в ОМВД дежуривший оперуполномоченный А вынесет все необходимые документы. Через незначительное время Р позвонил А и доложил, что вынес рапорт и постановление, которые утвердил М. Х дал добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», при этом какого-либо давления на него не оказывалось. После чего, примерно в 03 часа 30 минут 17.12.2015, Х со своего мобильного телефона отправил З СМС-сообщение следующего содержания: «я утерял, то, что купил до этого, мне нужно еще два». На СМС сообщение З не ответила, потом Х ей перезвонил и сообщил «мне нужно еще, а то я утерял, что взял», на что З сказала «приходи, только быстрей, а то я ложусь спать». Затем совместно с Х., Р и Щ они на служебной машине проследовали к 

<

адрес>, при этом Х и Щ находились на заднем сиденье автомашины. К 

<

адрес> подъехали около 04 часа 00 минут. Х со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона З и сообщил, что он находится около её подъезда. З пояснила, что она находится в подъезде и ожидает его. Х должен был зайти в подъезд и купить у З амфетамин. Он и Р зашли в подъезд указанный Х. Х и Щ остались в служебной машине. На протяжении всего данного мероприятия и последующих действий Щ неотрывно следил за Х с целью исключения возможности Х сбросить имеющийся при нем наркотик. В подъезде на первом этаже находилась девушка в домашнем халате схожая по приметам и описанию Х. Они подошли к данной девушке, представились, показали служебное удостоверение и сказали, что бы она проследовала с ними, после чего целью обеспечения сохранности нахождения при данной гражданке запрещенных веществ к ней были применены средства ограничения подвижности - наручники. Предварительно З не осматривали. После чего доставили задержанных Х и З в ОМВД России по 

<

...> где в присутствии понятых у Х и у З были изъяты находившиеся при них пакетики с веществами, как потом выяснилось с амфетамином. Он в проведении личных досмотров не участвовал. (т.1 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля Щ - заместителя начальника ОУР ОМВД России по Тосненскому р-ну Ленинградской области, о том, что 17 декабря 2015 года им совместно с Р и К было проведено ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес>, в результате которого возле 

<

адрес> был задержан Х При задержании Х пояснил, что у него имеется при себе психотропное вещество – амфетамин, после чего достал его из нагрудного кармана и продемонстрировал. На вопрос, откуда у него амфетамин, Х пояснил, что приобрел его у З Далее Х было предложено повторно приобрести амфетамин у З, на что он согласился, добровольно написал заявление о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». После чего Р позвонил М и сообщил ему о задержании Х, а также о том, что он пояснил, у кого приобрел амфетамин и согласился на сотрудничество с сотрудниками полиции. Далее заместителем начальника полиции было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Далее оперуполномоченным А были составлены документы, необходимые для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». После чего М позвонил Р и сообщил, что все документы готовы. После чего Х написал СМС-сообщение З, что потерял то, что ранее приобрел у нее, и что хочет еще приобрести парочку. На что З дала согласие. Далее они подъехали к дому, К и Р пошли в подъезд 

<

адрес>, а он с Х остался в машине. Через 15 минут, Р и К вышли из подъезда с женщиной в халате, которая представилась как З, далее все проследовали в отделение полиции, где был произведен личный досмотр задержанных.

Из показаний свидетеля М - заместителя начальника полиции по оперативно работе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области следует, что 17.12.2015 сотрудники проводили оперативно-розыскное мероприятие в ходе, которого был задержан Х с наркотическим средством, который пояснил, что приобрел наркотическое средство у З Оперативным сотрудником был составлен рапорт, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», который он утвердил. В ходе указанного ОРМ была задержана З, при которой находилось психотропное вещество - амфетамин. В последствии он принимал участие в обыске по месту жительства З совместно со следователем С и оперуполномоченным Л В ходе обыска З добровольно выдала один пакетик с наркотическим средством и пояснила, что это оставшееся часть того, что она должна была продать. Кроме этого, в ее комнате в холодильнике на полке для яиц была обнаружена коробка из-под шашек, где было 7 или 8 пакетиков с порошкообразным веществом. З пояснила, что это амфетамин, который она собиралась продать. Было еще обнаружено около 2 десятков прозрачных пакетиков с комплиментарной застежкой. З пояснила, что в данные пакетики она фасовала наркотические средства. 

Совокупностью показаний свидетеля А, оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, из которых следует, что с 16 на 17 декабря 2015 года он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного. После 02 часов 00 минут ночи ему на мобильный телефон позвонил Р и попросил его составить рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Обстоятельства ОРМ он объяснил вкратце, а именно: им совместно с К и Щ был задержан Х, у которого при себе предположительно имелись наркотические средства, на месте задержания Х дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого заместитель начальника полиции по оперативной работе М дал ему распоряжение вынести постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и рапорт о проведении ОРМ. Им был составлен соответствующий рапорт и постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем было доложено М, который его согласовал и позвонил Р Свидетель также проводил личный досмотр Х, у которого при себе имелось запрещенное вещество – амфетамин, которое с его слов он приобрел у З По данному факту З дала ему объяснение, а также явку с повинной. (т. 1 л.д. 152-154)

Из показаний свидетеля Т следует, что зимой 2016 года он участвовал в ходе личного досмотра Х, у которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у своей знакомой З 

Из совокупности показаний неоднократно допрошенного свидетеля Х следует, что 17 декабря 2015 года приобрел у З пакетик с амфетамином за 600 рублей, часть которого употребил, после чего около 02 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции около своего 

<

адрес>, которые обнаружили у него амфетамин и телефон, в котором была не стертая СМС-переписка с З о приобретении наркотика. Он дал добровольное согласие на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» о чем собственноручно написал заявление, текст которого не помнит. После этого сотрудники полиции с его разрешения направили с его телефона СМС-сообщение З с просьбой еще приобрести наркотик. После этого все на машине поехали к дому З. Потом сотрудники полиции вошли в подъезд З, он остался в машине. Потом сотрудники полиции вышли из подъезда с З, она была в домашнем халате. З посадили в автомобиль рядом с ним на заднее сиденье, после чего их доставили в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, где был произведен их личный досмотр. На хранение З ничего не передавал, своих наркотиков у неё не хранил, т.к. у него их не было. (т. 1 л.д. 63-65, 174-177).

Совокупностью показаний свидетеля Ю о том, что она состоит в должности начальника ОДиР ОМВД России по Тосненскому р-ну Ленинградской области. В период с 16 на 17 декабря 2015 года находилась на суточном дежурстве в качестве старшего оперативного дежурного ОМВД России по Тосненскому району и осуществляла личный досмотр задержанной З Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола, которым перед началом досмотра были разъяснены права. Лиц мужского пола в ходе личного досмотра З не присутствовало. З было предложено выдать запрещенные к свободному обороту граждан вещества. На что З сама достала из своего правого кармана халата два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, в которых находилось вещество белого цвета. Данные пакетики она обозрела понятым. После чего упаковала их в белый бумажный конверт, где сделала пояснительную надпись, и попросила расписаться досматриваемую и понятых. Так же расписалась сама и опечатала. После этого она заполнила протокол, где все участники поставили свои подписи, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. По факту изъятого З пояснила, что данные вещества она должна была продать Х за 1200 рублей. (т.1 л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля Х, которая пояснила, что участвовала при личном досмотре подсудимой, в ходе которого у нее из кармана халата изъяли два прозрачных пакетика, в которых находился какой-то порошок. Данные пакетики запечатали в белый бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие лица. Потом она прочитала протокол личного досмотра, в нем все соответствовало действительно. Давление на подсудимую в ходе личного досмотра не оказывалось.

Из совокупности показаний свидетеля ЦУ следует, что 17 декабря 2015 около 05 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили быть понятой в ходе личного досмотра женщины. Она не смогла отказаться. Потом на автомашине она совместно с сотрудниками полиции проследовали по какому-то адресу и забрали еще одну девушку, как понятую. По прибытии в ОМВД России по Тосненскому району сразу же прошли в оперативный отдел, где уже находилась девушка в халате, без верхней одежды, в наручниках застегнутых за спиной. Женщина сотрудник полиции, объявила, что происходит личный досмотр женщины в халате. Объявила права понятых. Перед досмотром оперативный сотрудник расстегнул наручники и вышел из кабинета. Досматриваемой было предложено выдать имеющиеся у неё запрещенные предметы и вещества, после чего досматриваемая сама из правого кармана халата достала два полиэтиленовых прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетиках, досматриваемая сказала, что это «СПИДЫ», так же она пояснила, что она приготовила их для продажи, кому не помнит. После чего изъятое было помещено в бумажный конверт белого цвета, где она, а так же другая понятая женщина поставили свои подписи. Так же расписалась досматриваемая. После чего данный конверт был заклеен и опечатан. Ни физического, ни психического воздействия на досматриваемую не оказывали. Она была трезвая, понимала, что происходит. В их присутствии досматриваемая не говорила, что ей данные предметы были подкинуты. (т.1 л.д. 166-168)

Из совокупности показаний свидетелей ЗЕ, следует, что в ночь с 17 на 18 декабря 2015 года он совместно с Ц участвовали в качестве понятых при производстве обыска в 

<

адрес>, у их соседей МИ. При обыске присутствовали: женщина сотрудник полиции, два оперативных сотрудника, сама З, ее ребенок и мать МИ. Сотрудники полиции объяснили, что в их присутствии будет проводиться обыск конкретно в комнате у З, разъяснили права как понятых. Перед проведением обыска З было предложено выдать добровольно все имеющиеся у неё наркотики. З сама достала с полки в мебельной стенке пакетик и пояснила, что в нем находится амфетамин. На вопрос имеется ли у нее еще что-запрещенное, ответила отрицательно. После чего сотрудники полиции приступили к обыску. В той же полке, откуда достала З пакетик с веществом белого цвета, были обнаружены несколько пустых полиэтиленовых пакетиков с комплементарными застежками. Так же в холодильнике, который находился в комнате, в верхней части ячеек двери предназначенных для хранения яиц, находилась пластиковая коробка черного цвета, в которой находились 7 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, аналогичными по своему виду с пустыми пакетиками, с веществом белого цвета. З пояснила, что во всех пакетиках находится амфетамин и она про них забыла и поэтому сама не выдала. Пояснила, что амфетамин для личного употребления. Все обнаруженное в ходе обыска было упаковано в белые бумажные конверты, которые были заклеены, все участники поставили на них свои подписи, после чего они были опечатаны оттиском печати Обыскивалась только комната З, в которой больше ничего запрещенного найдено не было. Какого либо давления на З не оказывалось. (т.1 л.д. 170-173, 162-165)

Достоверность показаний свидетеля ЗЕ подтверждается совокупностью показаний свидетеля Ц, дополнившего, что подсудимая в ходе обыска пояснила, что амфетамин кому-то просто так давала, кому-то продавала, а также употребляла сама. (т. 1 л.д. 162-165). 

Рапортом от 17.12.2015 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17 декабря 2015 года в 03 часа 00 минут сотрудниками ОБИП ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области при проведении ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> был задержан Х, у которого в ходе личного досмотра в правом нагрудном наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки от 17.12.2015 является психотропным веществом – амфетамин (т.1 л.д. 97).

Протоколом наблюдения от 17.12.2015, согласно которого 17.12.2015 в 02 часа 50 минут начато наблюдение на дворовой территории у 

<

адрес>. В 02 часа 59 минут у 

<

адрес> был замечен гражданин схожий по приметам с мужчиной по имени «Н», было принято решение о его задержании. В 03 часа 00 минут мужчина был задержан, после чего наблюдение окончено в 03 часа 01 минуту (т. 1 л.д. 101).В ходе личного досмотра Х 17.12.2015, проведенного с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут в кабинете № 28 ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, в его куртке в правом наружном нагрудном кармане обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое он около 3-х часов назад приобрел у своей знакомой по имени «З» (т. 1 л.д. 103-104).

Справкой о результатах исследования № от 17.12.2015, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,74 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 105-106).

Заключением эксперта № от 11.01.2016 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,73 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г. (т. 1 л.д. 109-112).

Вещественное доказательство – смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 грамма – осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 118, 123).

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 31.12.2015, из которой следует, что в моче З обнаружены каннабиоиды, амфетамин (т. 1 л.д. 38).

Из заключения эксперта № от 25.01.2016 следует, что в срезах волос З найден амфетамин (т.1 л.д. 54-56).

Вещественные доказательства образцы волос подозреваемой З (всего 5 образцов с разных участков головы) осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 58-60, 62).

Заявлением Х от 17.12.2015, в котором он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» по изобличению девушки по имени «З» которая сбывает наркотические вещества – амфетамин в поселке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31).

Протоколом наблюдения от 17.12.2015, в ходе наблюдения установлено, что 17.12.2015 в 03 часа 30 минут начато наблюдение у 

<

адрес>, Х со своего мобильного телефона «Иксплей» отправил СМС-сообщение на абонентский номер № с текстом («А можно еще, а то я потерял», однако на данное сообщение ответа получено не было. В 03 часа 55 минут было принято решение подъехать на автомашине совместно с К и Щ к 

<

адрес>, где находясь в автомашине Х со своего мобильного телефона осуществил телефонное соединение с абонентским № + № и сказал, что он подошел и готов приобрести у нее психотропное вещество амфетамин, на что со слов Х, он получил ответ, чтобы подходил к подъезду № 

<

адрес>. Х находился в оперативной машине. В 03 часа 56 минут находились у подъезда № 

<

адрес>, в 04 часа 00 минут входную дверь, которая закрыта на магнитный замок домофона из подъезда открыл неизвестный мужчина, который ушел, зайдя в подъезд на лестничной площадке 1 этажа находилась схожая по приметам девушка, которая была задержана по подозрению в совершении преступлений в 04 часа 00 минут 17.12.2015 и в 04 часа 20 минут доставлена в кабинет № 27 ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, где было осуществлено наблюдение за указанной гражданкой до прибытия представителей общественности и сотрудника полиции Ю Наблюдение окончено в 04 часа 59 минут (т. 1 л.д. 30).

З была задержана 17.12.2015 в 04 часа 00 минут в подъезде № 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, что подтверждается соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 32).

В ходе личного досмотра З, произведенного 17.12.2015 с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, в правом кармане халата З были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в белый бумажный, опечатанный печатью 102 ОУР, скреплены подписями понятых. По факту изъятого З пояснила, что данные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета должна была продать Х за 1200 рублей (т.1 л.д. 33).

Согласно справки о результатах исследования №/№ от 17.12.2015, представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые у З, массой 0,81г. и 0,80г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01г. каждого вещества (т. 1 л.д. 40).

В ходе обыска, проведенного 18.12.2015 в период с 00 часов 05 минут по 01 час 01 минуту в 

<

адрес>. 25 

<

адрес> обнаружены и изъяты: пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, который З выдала добровольно из мебельной стенки; 9 пакетиков с комплиментарной застежкой; с боковой полки холодильника изъята пластиковая коробка черного цвета, на крышки которой имеется надпись «шашки», в которой обнаружены 7 пакетиков с комплиментарной застежкой, внутри которых имеется порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятые предметы и вещества, упакованы в три белых бумажных конверта, опечатанные оттиском печати № СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 69-71).

Из заключения эксперта №/№ от 29.01.2016 следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества №,2, массой № изъятые в ходе проведения личного досмотра З, а также порошкообразные вещества №, массой 0№ и №, массой соответственно: 0№, №, изъятые в ходе проведения обыска, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. 

На внутренней поверхности пакетика №, изъятого в ходе проведения обыска, содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Определить массу амфетамина и метадона (фенадона, долофина) не представилось возможным.

На поверхностях пакетиков № изъятых в ходе проведения обыска, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров не обнаружено (т.1 л.д. 82-84).

Все изъятые вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

Протоколом явки с повинной Зот 17 декабря 2015 года в которой она сообщила, что 17 декабря 2015 года в своем подъезде № 

<

адрес> сбыла своему знакомому Х амфетамин массой около 1 грамма за 600 рублей (т. 1 л.д. 102). 

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины З в инкриминируемых ей преступлениях.

Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей Т, К, Р, Щ, А, Ю, М, Ц, ЦУ, ЗЕ и Х, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой данными лицами судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям свидетеля Х в той части которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд критически относиться к показаниям свидетеля Х в той части, что разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия было написано им после его завершения в отделении полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, поскольку в данной части его показания противоречат показания свидетелей Р, Щ и К, которое пояснили, что данное заявление им было написано в машине в 

<

адрес> до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В остальном показания свидетеля Х согласуются и взаимно дополняют показания иных свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, так показания Х полностью согласуются с показаниями свидетелей Р, К и Щ о месте и времени его задержания, протоколом ОРМ «Наблюдение» от 17 декабря 2015 года; согласуются с протоколом личного досмотра Х от 17 декабря 2015 года, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество, а также с показаниями свидетелей А и Т о времени, месте и порядке изъятия амфетамина.

При этом показания Х не противоречат и полностью согласуются с показаниями З, данными ей в ходе досудебного следствия по делу в качестве подозреваемой, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 133-136). Каких-либо оснований для оговора свидетелем Х подсудимой судом не установлено. 

Оценивая показания З, данные ей в ходе судебного следствия в части того, что сбытом психотропных веществ она не занималась, изъятое у нее в ходе личного досмотра и в ходе обыска психотропное вещество – амфетамин ей на хранение передал Х, суд находит их недостоверными, противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Так показания З в указанной части противоречат не только её явке с повинной, показаниям свидетеля Х, но и её же собственным показаниям, полученным в ходе досудебного следствия. 

Допрошенная 28 января 2016 года в присутствии защитника З признавала, что вечером 16 декабря 2015 года приобрела у ранее знакомого ей мужчины по имени Ю 10 грамм амфетамина, который фильтром от сигареты «парламент» расфасовала в 10 пакетиков, которые оставила у себя дома. Приобретала амфетамин по 370 рублей за 1 грамм, а продавала по 600 рублей за тот же вес. 17 декабря 2015 года в ночное время продала Х 1 грамм амфетамина за 600 рублей, в ту же ночь он написал ей СМС-сообщение, что ему необходимо еще 2, из которого она поняла, что ему необходимо еще 2 грамма амфетамина. После чего Х в ту же ночь около 03 часов 30 минут позвонил ей, сказал, что пришел, и она вышла в подъезд, где ее задержали сотрудники полиции, после чего доставили в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли 2 пакетика с амфетамином. 

Изменение своих показаний от признания вины до непризнания вины З объяснили тем, что сотрудники полиции Щ, К и Р оказывали на нее давление, что суд признает не убедительными доводами, вызванными стремлением смягчить свою ответственность и выбранной ей тактикой защиты от обвинения. Кроме того, указанное утверждение подсудимой и защиты опровергается показаниями допрошенных свидетелей Щ, К и Р, которые пояснили, что никакого давления на подсудимую не оказывали. С жалобами на действия сотрудников полиции З не обращалась.

Показания З в качестве подозреваемой, как и явка с повинной, в ходе досудебного производства по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. Доказательств отсутствия адвоката на указанном следственном мероприятии суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд признает показания З полученные в суде достоверными только в той части, в которой они не опровергаются собранными по делу доказательствами.

В тоже время, суд, показания подозреваемой З, полученные в ходе предварительного расследования, признает достоверными, не имеющими существенных противоречий с иными доказательствами, которые в свою очередь не только согласуются, но и дополняют её показания. 

Суд проверив версию стороны защиты о порочности показаний З в связи с самооговором, признает ее несостоятельной, поскольку допрос З в качестве подозреваемой проводился с соблюдением законодательства, в присутствии защитника, о чем свидетельствует подпись адвоката, правильность фиксации показаний З, помимо подписи защитника, удостоверена её личной подписью, кроме того в судебном заседании З пояснила, что показания следователь записывал с ее слов. Доводы подсудимой о том, что она выдумала показания с целью самооговора, суд исходя из содержания ее показаний, в которых она подробно описывает об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта ей амфетамина, находит нелогичными.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель КА показал, что проживает с З в одном подъезде, перед новым 2016 годом он выходил на лестничную площадку, чтобы покурить и увидел, как Х передал З какую-то коробку, из их разговора понял, что он передал подсудимой на хранение «СПИДы».

Свидетель Е показала, что З является ее соседкой, они дружат с детства. Дети свидетеля часто приходят в гости к З и наоборот. Санитарные условия у нее в квартире нормальные, недавно сделан ремонт в комнате и на кухне, ребенок у нее всегда ухожен. Видела, что отец общается с ребенком, но чаще с ребенком мать. О том, употребляет ли З наркотические средства или психотропные вещества ей не известно.

Свидетель Ч показал, что знает З около 3 лет, с лета 2016 года она у него работает. Был свидетелем того, как осенью 2016 года два оперативника К и Щ оказывали на нее давление. Он и З в это время находись у него в гараже, подъехали указанные сотрудники, обыскали их, потом схватили З и посадили ее в машину, угрожали, что отвезут ее на сутки в г. Гатчина, чтобы она не попала в суд. Готов после переоформления ИП официально трудоустроить З к себе.

Что касается показаний свидетеля КА о том, что психотропное вещество – амфетамин было передано З на хранение Х и свидетеля Ч об оказании на З давления, суд признает их неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х, Щ, К и Р, показаниям самой З данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, вызваны, по мнению суда, желанием облегчить участь подсудимой, поскольку они заинтересованы в благоприятном для подсудимой исходе дела.

Таким образом, вина подсудимой З в совершении сбыта Х смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой №, и покушении на сбыт Х смеси содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой № грамма, подтверждается показаниями З данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, также показаниями свидетелей Х, который показал, что приобрел у нее пакетик амфетамина за 600 рублей, показаниями свидетелей Х, Щ, К и Р об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого была задержана З, у которой в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, показаниями свидетелей А и Т о ходе личного досмотра Х, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество – амфетамин, показаниями свидетелей Ю, Х и ЦУ об обстоятельствах личного досмотра З, заключением химических экспертиз, согласно которым изъятый у Х и З порошок является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. 

Указанные подсудимой и свидетелями обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проверка доводов защиты об отсутствии законных оснований для проведения в отношении З оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", поскольку с заявлением в правоохранительные органы Х обратился после проведенного в отношении З ОРМ, показала, что данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Щ, К и Р, а также имеющимся в материалах уголовного дела согласием Х на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" с целью изобличения противоправных действий З по сбыту амфетамина в 

<

адрес>. После чего сотрудниками правоохранительных органов был составлен рапорт, постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", утвержденное уполномоченным лицом, действуя в рамках утвержденного постановления о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", сотрудниками полиции была задержана З

ОРМ "оперативный эксперимент" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", было направлено на выявление и пресечение преступления, для проверки информации о причастности З к незаконному обороту психотропных веществ, по его результатам задержана З

Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания процессуальных документов, составленных по результатам ОРМ, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты, недопустимыми доказательствами.

Вина подсудимой З в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере подтверждается, показаниями З данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей М, участвовавшего в производстве обыска в жилище З, а также свидетелей ЗЕ и Ц, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска и подтвердивших его достоверность, протоколом обыска в квартире З, в ходе которого было изъято 8 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета и 9 пакетиков с комплементарными застежками, заключением химических экспертиз, согласно которым, изъятое в ходе обыска в жилище З вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой №.

Не усматривает суд и оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище З., поскольку данный протокол оформлен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, проведен с участием понятых, которым были разъяснены соответствующие права, обязанность и ответственность, в присутствии проживающих там лиц, которые подписали данный протокол, как и понятые, при этом никаких замечаний и возражений по ходу проведения обыска и изъятия наркотических средств не заявляли.

Об умысле З на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в данном случае свидетельствуют количество психотропного вещества, удобная для сбыта расфасовка амфетамина в 8 пакетиков, наличие в жилище З пустых пакетиков, приготовленных для фасовки психотропного вещества. Довод З о том, что указанные пустые пакетики выпали из коробочки для диска с фильмом, который она взяла посмотреть у своих знакомых, суд признает надуманным, соответствующим ее тактике защиты от предъявленного обвинения.

Занимаемая подсудимой З позиция непричастности к совершению преступлений, носит характер защитной версии и вызвана желанием избежать ответственности за фактически содеянное и опровергается приведенными выше доказательствами. 

Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Довод стороны защиты о том, что в качестве понятых при досмотре З принимали участие Х и ЦУ, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, состоят на учете в ОМВД России по Тосненскому району, в связи с чем они являются заинтересованными лицами, суд считает не состоятельным, при этом исходит из требований ст. 60 ч. 2 УПК РФ, согласно которой понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимым доказательством. Оснований для признания заключений эксперта, недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, в связи с чем оснований для признании их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт амфетамина Х) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Исследованием личности З установлено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническим заболеванием гепатит С.

Допрошенная по личности подсудимой свидетель Е охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как хорошую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие у виновной заболеваний, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд одновременно учитывает особую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть преступлений, направленных против здоровья населения неограниченного числа людей и считает, что исправление и перевоспитание З возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом размер наказания должен быть определен с учетом ч. 2,3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимой З дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором З будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступления совершены подсудимой в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что свидетельствует об их повышенной общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности З, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать З виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, (по факту покушения на сбыт амфетамина Х), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт амфетамина Х), с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 марта 2017 года.

Меру пресечения З в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин (вещества №, №) общей массой №., 9 пустых пакетиков, пустую пластиковую коробку с крышкой «ШАШКИ Владимир», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- образцы волос (всего 5-ть с разных участков головы) подозреваемой З – хранить при уголовном деле;

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению за оказание юридической помощи с учетом материального положения осужденной - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: