№ 1-43/2020 (11901080034001566)

УИД: 27RS0007-01-2019-005097-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е., помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 52 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в (адрес), увидел дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предположив, что в данной сумке может находится какое-либо ценное имущество, решил тайно похитить его.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, (дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 52 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дамской сумки принадлежащий Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 1250 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 52 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной около квартиры (№) в подъезде (№) (адрес), и имея при себе сотовый телефон марки «(иные данные)» с абонентским номером (№), на который подключена услуга «Онлайн банкинг (иные данные)» и банковскую карту ПАО «(иные данные)» (№), оформленную на имя Потерпевший №1, обнаруженную им в сумке последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл в вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Онлайн банкинг (иные данные)» и при помощи указанного приложения с банковского счёта Потерпевший №1 (№), используя реквизиты её банковской карты ПАО «(иные данные)» (№), перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на личный счёт платёжной системы «QIWI-кошелек» абонентского номера (№), оформленный на имя ФИО3 №1, тем самыми тайно их похитив.

Таким образом, (дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 52 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, в (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из сумки, принадлежащей последней, денежные средства в сумме 1 250 рублей, и, находясь на лестничной площадке, расположенной около квартиры (№) в подъезде (№) (адрес), с банковского счета (№) банковской карты (№) ПАО «(иные данные)», оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 4 750 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и суду показал, что он проживает по адресу: (адрес) матерью ФИО3 №1 и тетей Потерпевший №1 

(дата) около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 оставила свою сумку в зале. Он попросил у матери ее сотовый телефон «(иные данные)». В тот момент, когда Потерпевший №1 и его мать вышли на балкон, он решил похитить из сумки Потерпевший №1 денежные средства. Открыв сумку Потерпевший №1, взял денежные средства в сумме 1250 рублей, банковскую карту ПАО «(иные данные)». Затем вышел в подъезд, где с помощью телефона ФИО3 №1, открыв приложение «Онлайн банкинг (иные данные)» перевел с банковского счета Потерпевший №1 на «QIWI-кошелек» абонентского номера (№) денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем с данного «QIWI-кошелек» перевел указанную сумму на «QIWI-кошелек», принадлежащей его знакомой ФИО3 №3, поскольку должен был ей вернуть долг. У Потерпевший №1 он похитил денежные средства на общую сумму 4750 рублей. В содеянном раскаивается, вину признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей он возместил (т.1 л.д.29-32, 98-100).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 приходится ей племянником. (дата) после 11 часов она находилась дома по адресу: (адрес), вместе с сестрой ФИО3 №1 и племянником ФИО1 Ее сумка была в комнате. Она выходила с сестрой на балкон, а когда вернулась заметила, что ее сумка приоткрыта. Проверив сумку заметила, что нет 1250 рублей и ее банковской карты. В это время, ФИО1 вышел в подъезд, у него в руках был телефон. Она спросила ФИО1 что происходит, на что он ответил, что перевел деньги своей знакомой, с ее банковской карты. Затем она выяснила, что ФИО1 с ее банковской карты «(иные данные)» перевел 3500 рублей. Ущерб ФИО1 ей возместил через несколько дней. Претензий она к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что (дата) она находилась по месту проживания (адрес), с сестрой Потерпевший №1 и сыном ФИО1 Около 14 часов 00 минут она с Потерпевший №1 вышли на балкон. Перед этим ФИО1 с разрешения взял сотовый телефон «(иные данные)». Вернувшись с балкона она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «(иные данные)», который обычно брал ФИО1, поскольку она разрешала им ему пользовался. Потерпевший №1 заметила, что ее сумка была открыта, стала проверять ее содержимое и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 1250 рублей и банковская карта. Потерпевший №1 потребовала у ФИО1 вернуть телефон, денежные средства и банковскую карту. ФИО1 отдал Потерпевший №1 только сотовый телефон и банковскую карту, сказав, что деньги не брал. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию, ФИО1 в это время ушел. Потерпевший №1 позвонила в банк, где ей сообщили, что около 15 часов 00 минут с ее банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 3500 рублей (т.1 л.д.51-54)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что она работает в должности администратора в ПАО «(иные данные)». В выписке по счету карты (№) на сумму 3500 рублей указано московское время проведенной транзакции, а именно (дата) в 00 часов 32 минуты, однако это время соответствует времени, когда операция завершена внутри программного обеспечения банка, и оно может не соответствовать реальному времени совершения перевода. Время совершения операции произведенной (дата) программное обеспечение банка получить не представляется возможным (т.1 л.д.71-72)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что с (дата) в платёжном сервисе «QIWI» у нее открыт лицевой счет, который привязан к ее абонентскому номеру (№), зарегистрированному на ее имя. В (дата) она познакомилась с ФИО1 В (дата) они поссорились, но ФИО1 остался ей должен около 10000 рублей. (дата) в 14 часов 52 минут на ее сотовый телефон пришло уведомление о том, что баланс ее QIWI кошелька пополнен на 3500 рублей. ФИО1 написал ей, что это в счет долга. Позднее она узнала, что данные денежные средства ФИО1 похитил у своей тёти Потерпевший №1, в связи с чем, она вернула 3500 рублей ФИО1 и потребовала, чтобы последний вернул их Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-76)

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (дата) похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.4)

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которой ФИО1 сообщил, что тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4750 рублей (т.1 л.д.11)

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дамская сумка, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 из которой похищено имущество и денежные средства потерпевшей (т.1 л.д.43-46)

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен отчет по счету (№) банковской карты ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1, в котором зафиксировано, что (дата) со счета произведен перевод на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д.64-69)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 №3 изъят сотовый телефон «(иные данные)» (т.1 л.д.78-79)

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «(иные данные)», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №3, зафиксирована запись (дата), о том, что в 14 часов 52 минуты на QIWI кошелек поступило 3500 рублей (т.1 л.д.80-83)

иным документов - распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой последняя получила от ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого ФИО1 4750 рублей (т.1 л.д.59)

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и ложатся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1, в протоколах выемки, осмотра предметов, осмотра документов, расписке. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и активной защиты, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (т.1 л.д.11), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб причиненный потерпевшей в полном объеме, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.11), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственной характеристики личности.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, принимая во внимание способ совершения преступления посредством хищения имущества с банковского счета, с использованием банковской карты потерпевшей, сотового телефона и электронной платежной системы, тайную степень реализации преступных намерений, корыстный мотив, цель совершения деяния путем личного обогащения за счет других лиц, суд не усматривает оснований и для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дамская сумка, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, находящаяся на хранении при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «(иные данные)», находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 №3 – подлежит возвращению по принадлежности свидетелю ФИО3 №3

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу;

выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «(иные данные)», находящийся на хранении у свидетеля ФИО3 №3 считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО3 №3 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ильиных И.Н.