Гражданское дело 2-129/2021.

№

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года. г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, оплатой эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5235 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

26.03.2021 года в д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается информационной справкой о ДТП от 26.03.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 №.

Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», составляет 193500 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора и доставки поврежденного транспортного средства от места ДТП до места жительства истца составляет 5 000 рублей.

Все указанные расходы истец произвел за счет собственных средств и считает, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст.1064,1079 ГК РФ возлагается на ответчика.

ФИО4 считает, что ДТП ему так же причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в настоящее время поврежденный автомобиль истца утилизирован.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт повреждения по его вине автомобиля истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость которой обязался оплатить. 

Определенную указанной экспертизой, проведенной 

<

данные изъяты>, рыночную стоимость поврежденного автомобиля истца- 167000 рублей, представитель ответчика ФИО3 не оспаривал и просил снизить ее с учетом стоимости годных остатков в размере 28170 рублей, указанной в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>». Исковое требование в части взыскания морального вреда не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Заслушав представителя ответчика ФИО3 и исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу чч. 1 и 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 года в д. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, что подтверждается информационной справкой о ДТП от 26.03.2021 (л.д.6).

ФИО2 признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7), а также его объяснением в судебном заседании. 

Причиненные автомобилю истца механические повреждения, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № 1 от 30 марта 2021 года, который составлен в присутствии ответчика и подписан им без замечаний. 

Риск ответственности ФИО2 на момент ДПТ не был застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению №5 от 06.04.2021 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 316255 рублей, рыночная стоимость-193500 рублей, стоимость годных остатков – 28170 рублей. 

В соответствии с проведенной по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизой 

<

данные изъяты> № от 21.07.2021 года, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП – 26 марта 2021 года составляет 167000 рублей, которую стороны не оспорили.

Представитель ответчика-адвокат ФИО3 просил суд определить причиненный истцу материальный ущерб с учетом стоимости годных остатков автомобиля истца в размере 28170 рублей, указанной в экспертном заключением ООО «

<

данные изъяты>» 

Принимая во внимания, что указанная стоимость годных остатков автомобиля истца незначительная, суд считает восстановление автомобиля истца нецелесообразным, в связи с чем полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика 138830 рублей - разницу между неоспариваемыми сторонами рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью его годных остатков ( 167000 руб. - 28170 рублей)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО4 не предоставлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий в результате ДТП, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие экспертам, специалистам.

Из договора № 5 возмездного оказания услуг от 30 марта 2021 года, заключенного между ФИО4 (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), а также приобщенной к нему квитанции (л.д.52-54) следует, что ФИО4 оплачено 10000 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно товарному чеку от 26 марта 2021 года (л.д.56) ФИО4 также оплачено 5000 рублей за услуги эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес>.

Стоимость досудебной экспертизы поврежденного транспортного средства -10000 рублей и расходы за эвакуацию автомобиля к месту жительства истца- 5000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с причинителя вреда ФИО2, 

Согласно чеку от 14.04.2021 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5235 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований –153830 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4276,60 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию 8500 рублей – судебные расходы, связанные с проведением по его ходатайству экспертизы поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> от 21.07.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере 138830 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч пятисот) рублей, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек, а всего 158106 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с проведением экспертизы № от 21 июля 2021 года в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин