Судья фио 10-119763/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Соколовской Е.С. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,  

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов.  

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.      

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступления осужденным совершены в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре, в отношении потерпевших ФИО2 и фио соответственно. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и по его 

ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Соколовская Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости, отмечая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, ее подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО3 Полагает, что суд хоть и привел в оспариваемом решении совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, фактически их не учел и не исследовал должным образом вопрос о влиянии назначаемого осужденному наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, в апелляционных жалобах не содержится и судом апелляционной инстанцией не установлено.

При этом при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в том числе то, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки администратором в студии, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 рождения, которому оказывает помощь и участвует в его воспитании, сам является сиротой, и страдает хроническим заболеванием.   

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего фио признана явка с повинной, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3     

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.    

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

 Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, и данные о личности осужденного не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, не усматривает законных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян