Дело № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Тишкиной К.А., 

помощник судьи ФИО5

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Имущество» директора ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», Администрации Колпашевского городского поселения, муниципальному казенному учреждению «Имущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды недействительными, признании заключенного в рамках гражданского дела мирового соглашения недействительным, признании недействительными записей о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчика, увеличения и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» (далее – МО «Колпашевское городское поселение»), Администрации Колпашевского городского поселения, муниципальному казенному учреждению «Имущество» (далее – МКУ «Имущество»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> недействительным; признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела №, недействительным; признании недействительной государственной регистрации договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МФЦ для заключения договора переуступки прав по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив данный договор аренды земельного участка, он пришел к выводу о том, что договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и МО «Колпашевское городское поселение» в лице директора МКУ «Имущество» недействителен, так как согласно п. 1 распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ договор должен быть заключен между ним и Администрацией Колпашевского городского поселения. Полагает, что договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему недействительными ввиду их заключения с ненадлежащим лицом. Основанием дополнительного соглашения является мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. Однако указанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения и уточнения, дополнительно указав, о том, что документы оформлены с ненадлежащим лицом, он узнал недавно, оснований не доверять органам власти при подписании договора и дополнительного соглашения к нему у него не было. Причиной пропуска срока на подачу иска явилась его юридическая неосведомленность, в связи с чем просил восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель ответчика МКУ «Имущество» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд по обеим сделкам. 

Представитель ответчиков МО «Колпашевское городское поселение», Администрации Колпашевского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставив письменные заявления, в которых просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных ответчиков.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял, предоставив письменный отзыв на ходатайство о восстановлении срока, уточнение и увеличение исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения, из которого следует, что истцом не представлено доказательств нарушения Управлением его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным способом, не указаны нормы закона, нарушенные Управлением. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется процедура оспаривания зарегистрированного права. Если Истец считает, что Управлением нарушены его права и законные интересы, он вправе защитить их в порядке ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В порядке искового производства Управление не может выступать в качестве ответчика, т.к. исковое производство предполагает наличие спора. Какого-либо спора с истцом у Управления нет, материально-правовая заинтересованность Управления по заявленным требованиям Истца отсутствует. Действующее законодательство не содержит требований о процессуальном статусе Управления в качестве ответчика. Управление фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в ЕГРН относятся к исключительной компетенции Управления. Следовательно, Управление в настоящем споре - ненадлежащий ответчик. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Истца ФИО1 к Управлению отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Положениями ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.

Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № директору МКУ «Имущество» ФИО2 также поручено от имени Администрации Колпашевского городского поселения заключить с ФИО1 заключить договор аренды сроком на три года (для завершения строительства) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

В соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество» в лице директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка (л.д.11-13) и составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-оборот).

Определением Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения, муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Имущество» о признании договора аренды земельного участка недействительным утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу, согласно которому Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме. Ответчик муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице МКУ «Имущество» обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части приведения размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора аренды, в соответствии с размером, установленным по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия применения нового размера арендной платы установить с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера арендной платы. Истец обязуется подписать дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу прекращено.

Стороны договора в соответствии с указанным мировым соглашением, утвержденным определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях приведения договорных отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками на том основании, что МО «Колпашевкое городское поселение» исходя из распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № является ненадлежащей стороной в сделке, что противоречит закону, и указанные сделки должны были быть заключены с Администрацией Колпашевского городского поселения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2). 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в частности, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 ГК РФ).

Как указано выше согласно положениям статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (п. 2).

Исходя из положений Устава МО «Колпашевское городское поселение», размещенного в открытом доступе на официальном сайте МО «Колпашевское городское поселение», структуру органов местного самоуправления составляют: Совет Колпашевского городского поселения, Глава Колпашевского городского поселения, который возглавляющий местную администрацию; Администрация Колпашевского городского поселения – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ст.ст.7, 38).

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены с ФИО1 МКУ «Имущество» (в лице директора ФИО2), выступающего от имени и в интересах МО «Колпашевского городское поселение», действующего на основании устава, доверенности Главы Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом МО «Колпашевское городское поселение». 

Предоставление земельного участка произведено Администрацией Колпашевского городского поселения путем принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением директору МКУ «Имущество» поручено от имени Администрации Колпашевского городского поселения заключить с ФИО1 договор аренды. 

Таким образом, договор аренды, заключенный от имени МО «Колпашевского городское поселение» при том, что предоставлен земельный участок был органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не может являться недействительным по основанию его противоречия действующему законодательству. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Более того, представителями ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований в указанной части.

Как следует из п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности по оспоримой сделке для истца с моментом, когда последний узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано на распоряжение Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее впоследствии основанием для заключения спорного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение было вынесено по заявлению истца.

На основании изложенного выше с учетом приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что истец узнал и (или) должен был узнать о нарушении своих прав в день заключения/подписания им договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи годичный срок исковой давности по требованию о признании заключенного договора аренды земельного участка недействительным следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительного соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявив ходатайство о восстановлении данного срока, истец доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличия оснований для его восстановления истцом не представил. Юридическая неосведомленность истца уважительной причиной пропуска срока, равно как и основанием для его восстановления не является.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в настоящем деле исковые требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в силу пропуска срока исковой давности для обращения с таким требованием, факт нарушения прав истца не установлен, других оснований для признания недействительными записей о государственной регистрации спорных договора аренды и дополнительного соглашения к нему не заявлено, то в удовлетворении требований истца о признании недействительными государственной регистрации договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части признания недействительным мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела №, т.к. мировое соглашение сделкой по смыслу ГК РФ не является, заявленный истцом способ защиты законом не предусмотрен, порядок обжалования судебного определения об утверждении мирового соглашения урегулирован нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», Администрации Колпашевского городского поселения, муниципальному казенному учреждению «Имущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> недействительным; признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела №, недействительным; признании недействительной государственной регистрации договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А Шачнева

В окончательной форме решение принято 02 мая 2024 года

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>