дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Буровой Е.В., 

при секретаре Лопушковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... rus, Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 09.08.2016г. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком 11.08.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по гражданскому делу № .... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было вынесено решение, согласно которого взыскана сумма страхового возмещения 52450 рублей.

В соответствии с ч.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного е соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанная неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 12 названного закона, а также положений п.3.6., 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, в том числе, для установления стоимости его ремонта, произвести выплату страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в сроки установленные законом.

Как было установлено судом, ООО «СК «Согласие» не выполнило в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на него возложены законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесенные им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию не получено.

В требованиях просила суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 56100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя за составление претензии в размере 1500 рублей, за отправку документов 500 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, и представленным в суд возражением относительно заявленных требований, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо применить ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер взыскиваемой пени. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1, действующая через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... rus. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... rus, Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 09.08.2016г. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком 11.08.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по гражданскому делу № .... было вынесено решение, согласно которого с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 52450 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из указанного решения, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, а также документов, приложенных к иску, – исполнительный лист на указанную сумму был предъявлен истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного е соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанная неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 12 названного закона, а также положений п.3.6., 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, в том числе, для установления стоимости его ремонта, произвести выплату страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в сроки установленные законом.

Как было установлено судом, ООО «СК «Согласие» не выполнило в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом.

Верховный Суд РФ в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесенные им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Суд в судебном заседании проверил расчет неустойки, представленный истцом. 

Расчет будет следующим. 

Размер страховой выплаты составил 52450 руб., размер неустойки – 1% за каждый день просрочки, количество дней просрочки – 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа).

Размер неустойки составит 72905 руб. 50 коп. (52450 х 1% х 139).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52450 рублей, что соответствует требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей», в остальной части требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена выплата неустойки (пени) в размере 16805 рублей 50 копеек.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 35644 руб. 50 коп. (52450-16805,50).

В отношении ходатайства о снижении неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания в адрес суда по электронной почте поступило возражение ответчика на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, период просрочки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности признает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 35644 рубля 50 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец за услуги представителя заплатил 8000 руб., 1500 руб. за составление претензии и 500 руб. – почтовые услуги. Однако в данном случае с учетом требований разумности и с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб., а в остальной части этих требований отказывает. Издержки, связанные с направлением претензии в размере 1500 рублей и 500 руб. – почтовые услуги суд взыскивает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п.1 подп. 1 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с требования имущественного характера в размере 1269 руб. 34 коп. (с суммы иска 35644,50 руб.), которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 35644 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы, связанные с почтовым направлением в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 40644 (сорок тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.