Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии ФИО1 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Серебреникове 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО3 

<

данные изъяты>., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, испытывая к нему личную неприязнь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вооружившись имевшимся при себе хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанесла один удар в область грудной клетки ФИО9, причинив ему 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила от колото-резанного ранения с повреждением легкого и сердца с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленному ей обвинению, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались ее показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО9, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО9 и ФИО15 возвращались домой из гостей, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО9 стал в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью, начал наносить удары по различным частям тела. Когда они пришли домой, то было примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 сразу же прошел в спальню и лег в верхней одежде на кровать. Она подошла к нему, попыталась его поднять, чтобы он разделся. Он соскочил с кровати и начал кидаться на нее, хватал за кофту, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес. Чуть позже он успокоился. ФИО24 попросил ее, чтобы она положила ему покушать. Она вышла на кухню и положила в тарелку еду. Далее она события помнит урывками. Помнит, что ФИО25 крикнул ей из комнаты, а она ему что-то крикнула в ответ. После этого, на столе возле окна в кухне, она начала резать хлеб, стоя спиной к входу на кухню. При этом нож она держала в правой руке. В этот момент ФИО9 схватил ее за волосы своими руками и начал тянуть ее книзу, от чего она испытывала физическую боль. Она пыталась вырваться и на протяжении минуты выкручивалась, однако в какой-то момент правой рукой, в которой у нее был нож, она, не оборачиваясь назад, ударила им в стоявшего позади ФИО19 При этом она не видела, где именно он находился и куда она попадет ножом. Она точно не помнит, как именно нанесла удар ножом по телу ФИО21, то есть ударила его через свое левое плечо или через правое. Помнит наверняка, что нож в руке удерживала лезвием кверху, то есть правильным хватом, но как наносила удар, сказать не может. Она не помнит так же, чтобы оборачивалась в момент нанесения удара. Может с уверенностью сказать, что убивать ФИО26 она не желала. После того, как она ему нанесла удар ножом, Вячеслав отпустил ее волосы, а на ноже увидела кровь. Обернувшись, она увидела, что ФИО22 прошел в их комнату и упал на пол. Она побежала к нему, удерживая нож в правой руке. В этот момент она увидела, как ФИО32 упал в комнате на спину. Она бросила нож на кровать и начала делать ему искусственное дыхание. Затем забежала в комнату к матери и кричала ей, чтобы та вызывала скорую помощь. Мать крепко спала, она потрясла ее за плечо и сказала: «Мама я его зарезала, вызови скорую». После этого она снова побежала к Вячеславу и начала оказывать ему первую медицинскую помощь. Через некоторое время, приехала бригада скорой помощи, врачи осмотрели Вячеслава и констатировали его смерть. Нож был кухонный с пластиковой рукояткой, с узорами на клинке. Она понимала, что в ее руках был нож, что из-за ее удара ножом умрет человек. Понимала, что ножом она может причинить телесные повреждения ФИО33, но умысла на убийство у нее не было. Вину свою признает полностью, убивать ФИО20 она не хотела, хотела, чтобы он отпустил ее волосы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении, помимо ее собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО9 приходился ее братом, очевидцем преступления она не являлась. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от ФИО5, который ей сообщил, что ФИО3 

<

данные изъяты> зарезала ее брата. Узнав о произошедшем, она приехала в дом к ФИО3 

<

данные изъяты> где увидела своего брата, который лежал в комнате на полу. По характеру брат был спокойным, чтобы вывести его из себя, требовалось приложить усилия. В последнее время ее брат совместно с ФИО3 

<

данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками. Были случаи, когда ее брат причинял телесные повреждения ФИО3 

<

данные изъяты>., однако на ее разговоры о недопустимости такого поведения, он никак не реагировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ утра ее дочь - ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО9 пришли домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в это время она уже спала. Татьяна забежала к ней в комнату и сказала, что ФИО18 снова ее избил. Дочь переоделась и пошла на кухню. Когда она засыпала, то слышала, что дочь спрашивала ФИО18 о том, почему он все время ее бьет. Он ей ответил, чтобы она раздевалась и застелила постель. Больше она ничего не слышала, поскольку задремала. Потом дочь забежала к ней в комнату и сказала, что убила ФИО34. Нож, которым она нанесла удар, находился на кухне с остальными столовыми приборами. Она встала и вызвала скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, то ФИО35 был уже мертв. ФИО27 постоянно бил ее дочь, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был трезвым, то был спокойным. Со слов дочери ей известно, что она резала хлеб, к ней подошел ФИО28 и схватил ее за волосы, она от неожиданности махнула рукой наотмашь. Говорит, что не поняла, как это у нее получилось. Характеризует дочь с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО3 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к подсудимой. Пока они шли, между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, после которой ФИО18 стал избивать ФИО17. Что происходило дома, он не знает, поскольку сразу лег спать. Когда спал, то слышал, что ФИО17 зашла к своей матери и сказала, что убила ФИО18. Он зашел в комнату и увидел Вячеслава лежащим на полу. В тот момент он уже не дышал. ФИО17 рассказывала, что резала хлеб, а ФИО18 подошел сзади. Как она наносила удар, сказать не может, потому что не знает. За время совместного проживания ФИО9 и ФИО3 

<

данные изъяты> при употреблении спиртных напитков часто ругались и дрались. Характеризует подсудимую с положительной стороны, как заботливую мать.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9, помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, протоколом проверки показаний на месте. Так, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 схватил ее за волосы и тянул вниз она, удерживая в правой руке нож, нанесла ему удар через левое плечо. Обвиняемая пояснила, что понимала, что может причинить вред здоровью ФИО9, но из-за того, что испытывала физическую боль, не думала о последствиях. Пояснила, что не оборачивалась когда наносила удар ножом ФИО9 (л.д. 154-159)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1, л.д. 5).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» поступило сообщение о ножевом ранении ФИО9 ( т. 1, л.д. 7).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» поступило сообщение о ножевом ранении и смерти ФИО9 ( т. 1, л.д. 8).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» поступило сообщение, что ФИО9 скончался, получив ножевое ранение в грудную клетку. ( т. 1, л.д. 9).

Из рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, была получена информация о том, что в 

<

адрес>, неизвестному гражданину нанесено ножевое ранение. Выехав по указанному адресу, ими был обнаружен труп ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подозреваемая в совершении преступления - ФИО3 

<

данные изъяты> была задержана и доставлена в дежурную часть МО МВД России «Тюменский», для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>. При осмотре квартиры был обнаружен труп ФИО30. с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева. В осматриваемом помещении обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (т. 1 л.д.14-28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО3 

<

данные изъяты> изъяты: ночная сорочка, джинсы, футболка. (т. 1 л.д.31-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия следует, что на них обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО31 установлено, что у него 

<

данные изъяты>. (л.д.45-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных на исследование: смыве 

<

данные изъяты>. (л.д.74-76)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного молекулярно-генетического исследования на клинке ножа найдена кровь человека. 

<

данные изъяты> (л.д.78-87)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана на кожном лоскуте с грудной клетки трупа является колото-резанной 

<

данные изъяты> (л.д.94-97).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> признала свою вину в преступлении, ее показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимой в полном объеме, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Кроме того, ее показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, ФИО3 

<

данные изъяты>., на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, испытывая к нему личную неприязнь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должна была предвидеть эти последствия, вооружившись имевшимся при себе хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия нанесла один удар в область грудной клетки ФИО9

В результате указанных действий ФИО3 

<

данные изъяты>., причинила ФИО9 колото-резанную рану на передне-левой поверхности грудной клетки в проекции 4-го левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого, проникающая в полость желудочка сердца, и далее проникающая в правую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все изложенное объективно подтверждается как заключением эксперта о наличии у ФИО9 названных телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, заключением эксперта об обнаружении крови на ноже, происхождение которой от потерпевшего не исключается, и согласуются с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия.

Оценивая в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, нанесение подсудимой удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – верхней доли легкого, проникающая в полость желудочка сердца, и далее проникающая в правую плевральную полость потерпевшего, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 

<

данные изъяты>. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находилась. (т. 1 л.д. 103-106).

В судебном заседании психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает в связи с чем, суд признает его вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании подсудимая принесла извинения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

<

данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 

<

данные изъяты>. от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании данные о личности подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты> принимая во внимание то, что у ФИО3 

<

данные изъяты>. имеется дочь ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием которой она, как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, активно занимается, данных свидетельствующих об уклонении подсудимой от обязанности по воспитанию ребенка не представлено, принимая во внимание, что назначение наказание в виде реального лишения свободы может существенным образом повлиять на условия жизни, здоровья и воспитания малолетнего ребенка, суд, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить ФИО3 

<

данные изъяты> реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 

<

данные изъяты> до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко