Дело № 2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области в лице Шатурского управления социальной защиты населения, Главному управлению МЧС России по Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Шатурского управления социальной защиты населения, Главному управлению МЧС России по Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, в обоснование заявленных требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ с. Меновное Таврического района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и постоянно проживала на указанной территории до сентября 1975 года, в последующем проживала в 

<

...> в период с сентября 1975 года по декабрь 1990 года. Указанные регионы расположены вблизи Семипалатинского полигона, на котором проводились ядерные испытания. 16.02.1996 истец получила удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. До 2015 года она являлась гражданкой Республики Казахстан, получив гражданство Российской Федерации, она это право утратила.

Справкой, выданной научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 377 от 01.04.2011, подтверждено получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 0,18 Зв (18,6 сЗв).

31.01.2018 она обратилась в Шатурское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 15.02.2018 ей было отказано в удовлетворении данного заявления.

Просит признать за ней право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; обязать Шатурское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать ГУ МЧС России по Московской области выдать удостоверение единого образца гражданина, подвергшегося воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, с указанием полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10.01.2002 N 2-ФЗ, к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также относятся дети в возрасте до 18 лет первого и второго поколения граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом, она относится к данной категории лиц, у нее имеются заболевания, возникшие непосредственно из-за рождения и проживания на территории с. Меновное Таврического района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и 

<

...> в период с сентября 1975 года по декабрь 1990 года. Указанные регионы расположены вблизи Семипалатинского полигона, на котором проводились ядерные испытания. Ее право на льготы подтверждается справкой, выданной научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, в которой подтверждено получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 0,18 Зв (18,6 сЗв).

Ответчик - представитель Министерства социального развития Московской области в лице Шатурского управления социальной защиты населения ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 21-25).

Ответчик - представитель Главного управления МЧС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 56-57).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». 

Согласно ст. 1 указанного Закона гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами и включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Федерального закона N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие деятельности государства, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией.

Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие радиационной катастрофы, обусловливает возникновение конституционно правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр) осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые МЧС (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р, является исчерпывающим.

Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 20 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Меновное Таврического района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д. 10).

Согласно удостоверению серии ВК от 074078 от 16.02.1996 она имеет право на льготы как лицо, пострадавшее вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 13).

Согласно справки, выданной научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 377 от 01.04.2011, подтверждено получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 0,18 Зв (18,6 сЗв) (л.д. 14).

Из анализа указанных выше норм следует, что необходимым условием предоставления гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» является проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных Перечнем населенных пунктах и получение суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Как следует из выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении КГБУ «Научно-исследовательский институт Региональных медико-экологических проблем» № 38/2018 от 22.05.2018, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая с. Меновное Таврического района Восточно-Казахстанской области с июня 1957 года по сентябрь 1975 года и в 

<

...> бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. – 0,41 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Меновское Таврического района Восточно-Казахстанской и 

<

...> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 62-66).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценка заключения проведенной по данному делу судом первой инстанции проведена в соответствии с требованиями закона и с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. У суда, отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, методических указаний, произведенных расчетов, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела.

Расчеты экспертами проведены на основании Методических указаний «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерным испытаний на Семипалатинском полигоне».

Также экспертами отмечено, что произведенные расчет и выводы подтверждаются, что в период проживания истца в с. Меновное Таврического района Восточно-Казахстанской области и 

<

...> бывшей Казахской ССР, отсутствовали радиоактивные выпадения, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы более 5сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные истицей удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 16.02.1996 и справку № 377 от 01.04.2011, выданные Республикой Казахстан, подтверждающее право на льготы, суд приходит к выводу о том, что данные документы надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии у истицы суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, не являются, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», на основании учета радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, а не на специальных исследованиях.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 71 ГПК РФ, иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Поскольку, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, а потому не имеется и законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 является гражданкой РФ, проживает на ее территории, и на нее распространяется законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного, суд исходит из указанных положений закона, выводов судебной экспертизы, а также того, что, из анализа собранных и исследованных по делу доказательств следует вывод, что получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не подтверждено объективными доказательствами, вследствие чего истица не приобрела статус лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, который имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития Московской области в лице Шатурского управления социальной защиты населения, Главному управлению МЧС России по Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 Судья Н.А. Грошева