Судья Костин А.А. дело № 22-3200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., 

адвоката Миронова Д.А. в интересах ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО5.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, адвоката Миронова Д.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40102810445370000079, Р/с 

<

***>; КБК 18811603125010000140. УИН 18851623010500009062, штраф по уголовному делу № 12301920050000906.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Принято решение: вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, а именно: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>)», остаточной массой 0,85 грамм, упакованное в сейф-пакет № .... – оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица,

полимерный пакет с пояснительной биркой: «ОП № 6 «Савиново» Экс. .... от 09.10.2023 перв. уп. и ват. тамп.» со смывами ФИО1.; полимерный пакет с пояснительной биркой: «ОП № 6 «Савиново» Экс. .... от 09.10.2023 ват. тамп. и уп-ки» со смывами ФИО5 – уничтожить,

сотовый телефон «Айфон 11», имей ...., имей ...., изъятый у ФИО5 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Сотовый телефон «Рэдми», имей ...., имей ...., изъятый у ФИО1. и переданный последнему на ответственное хранение – оставить у ФИО1

ФИО5 признан виновными в том, что 23 сентября 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Вину в совершении преступления ФИО5 признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО5, государственный обвинитель Сергеева А.И. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части исправить опечатку, указав, что «признательные показания подсудимого подтверждаются собственноручным чистосердечным признанием от 23.09. 2023». При этом указывает, что чистосердечное признание от ФИО5 было получено 23 09. 2023, а не 20.09.2023.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО5, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Так, ФИО5 не отрицал, что 23 сентября 2023 года незаконно приобрел и хранил до задержания работниками полиции пакетик с наркотическим средством.

Факт задержания ФИО5 23 сентября 2023 года, затем обнаружения пакетика с порошкообразным веществом, подтвердили свидетели ФИО2., ФИО1. ФИО3., ФИО4

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и другими исследованными и оцененными в совокупности с указанными выше в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны: чистосердечное признание, которое суд расценил, наряду с данными ФИО5 в ходе дознания последовательными признательными показаниями в хранении наркотических средств, как активное способствование раскрытию преступления, признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Кроме того, судом учтено, что ФИО5 ранее не привлекался к уголовной ответственности, нигде на учетах не состоит, состояние его здоровья и близких ему людей, в том числе матери и дедушки-пенсионера. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С решением о назначении наказания в виде штрафа, его сумме судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного ФИО5 наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Действительно, из материалов уголовного дела следует, что чистосердечное признание ФИО5 было написано 23 сентября 2023 года, а не 20 сентября 2023 года, как указано в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с приведенными выше обстоятельствами судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО5 изменить, указать в его описательно-мотивировочной части о том, что «признательные показания подсудимого подтверждаются собственноручным чистосердечным признанием от 23 сентября 2023 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий