УИД №

Дело № 12-21/2024 (12-201/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д.3, зал 4) 26 января 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит изменить состоявшееся постановление, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы, указал на отсутствие события правонарушения, поскольку необходимый документ находился на торговой точке, однако продавец его сразу не нашел. Просит учесть, что не было представлено только приложение к транспортной накладной, сама товарно-транспортная накладная была представлена. Кроме этого, указал на нарушение его права на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Требования закона в этой части мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания не соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из истребованных материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов направлено ИП ФИО1 по двум адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (л.д. 67).

Принимая постановление о назначении административного наказания, мировой судья признал извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материале адресам и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, как следует из копии паспорта на имя ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.л. 45). О данном адресе как о месте фактического проживания ФИО1 указал при даче объяснений должностному лицу (л.л. 42).

Однако сведений о том, что ИП ФИО1 мировым судьей извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ФИО1 на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы жалобы о незаконности вынесенного судебного постановления не обсуждаются. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Яковенко