Дело № 1-42/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 18.01.2018 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г.;

- 12.10.2018 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; условное осуждение по приговору от 18.01.2018 года по п. п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ отменено, на основании ст.70УК РФ назначено к отбытию 4 г. лишения свободы; 

- 21.03.2019 мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 г. ограничения свободы; на основании ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 12.10.2018 назначено к отбытию 4 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; апелляционным постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от 23 апреля 2019 исключено указание на исчисление срока наказания с 21 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года около 02 часов ФИО1 обнаружил на земле, на центральной площади, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Иман Х5», принадлежащий Потерпевший №1, который перенес при себе без цели хищения, по месту своего проживания, в жилой дом по 

<

адрес>. Осмотрев телефон и смс-сообщения в нем, убедившись, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», 18 августа 2018 года около 06 часов у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2018 года в 06 часов 07 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания на указанном мобильном телефоне набрал смс-сообщение «Перевод №» и отправил его с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900», отразив в нем тем самым сумму перевода в размере № рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №1, к которому по мобильному банку привязан абонентский №. После этого ему на найденный телефон пришло ответное смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО1 отправил с помощью смс-сообщения на номер «900», в следствии чего с помощью услуги «Мобильный банк» осуществился перевод денежных средств с банковского счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №1. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 августа 2018 года в 06 часов 12 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, на вышеуказанном мобильном телефоне набрал смс-сообщение «Перевод №» и отправил его с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900», отразив в нем тем самым сумму перевода в размере № рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №1, к которому по мобильному банку привязан абонентский №. После этого ему на найденный телефон пришло ответное смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО1 отправил с помощью смс-сообщения на номер «900», в следствии чего с помощью услуги «Мобильный банк» осуществился перевод денежных средств с банковского счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №1. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме № рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил не назначать строгое наказание.

Защитник подсудимого адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду занятости на работе и отдаленности. Против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Гражданский иск поддержал. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Горовенко Р.Ю. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты>, однако данный диагноз заключением комиссии экспертов № по итогам проведенной в отношении подсудимого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не подтвержден, поскольку у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, что не мешало ему осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району неудовлетворительно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, судим за два тяжких преступления одно из которых против собственности, второе против жизни и здоровья, а также за одно преступление небольшой тяжести против здоровья, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 18.01.2018 года за тяжкое преступление, которое было в последующем отменено, признал вину и гражданский иск, раскаявшись в содеянном. 

То, что подсудимый признал вину и гражданский иск, раскаявшись в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), наличие удовлетворительной характеристики, состояние здоровья в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижения целей, закрепленных в ст.43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении вида наказания, назначить в соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы (так как тяжкое преступление против собственности им совершено в период условного осуждения за тяжкое преступление против собственности). При назначении наказания по совокупности преступлений применимо положение ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого в период с 21.03.2019 по 07.07.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.03.2019, вступившего в силу 23.04.2019, и с зачетом времени содержания под стражей с 08.07.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд при назначении размера основного наказания также руководствуется правилами, предусмотренными ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере № рублей, суд, руководствуясь положением ст.1102 ГК РФ, находит исковое требование Потерпевший №1 обоснованным и считает возможным его удовлетворить, взыскав ущерб со ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.03.2019 назначить к отбытию 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 в период с 21.03.2019 по 07.07.2019 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.03.2019.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2019 по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск удовлетворить; взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере №

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката отнести за счет государства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

подлинник приговора хранится в 

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №