РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалованным постановлением ФИО1 виновным в совершении какого-либо правонарушения не признан, поскольку в резолютивной части постановления не имеется соответствующего решения. 

Из описательной части постановления следует, что ФИО1 «нарушил правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, чем нарушил п. п. 19.5 ПДД РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. 

Ст. 12.20. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Какое именно правило дорожного движения нарушил ФИО1 в обжалованном постановлении не указано. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 29.10. КоАП РФ. 

Поскольку возникшие сомнения в виновности ФИО1 не могут быть устранены какими-либо доказательствами, они на основании ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья