Дело № 2-1239/2017

Строка № 170г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 17 ноября 2017 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием истцов /ФИО1./ и /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ , /ФИО2./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

В суд обратились /ФИО1./ и /ФИО2./ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена>, не оставив завещания, умер их отец /К/ , со смертью которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти /К/ в равных долях являлись: /А/ (супруга умершего), /ФИО1./ , /ФИО2./ и /Л/ (дети умершего), которым нотариусом 

<

Дата обезличена> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на одну третью вышеуказанного жилого дома (по 1/12 доле каждому). Дальнейшая регистрация права собственности на жилой дом не производилась.

В дальнейшем была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома уменьшилась до 35,1 кв.м. Согласно заключению ООО «Проект» жилой дом (лит. А), с пристройка (лит. а) соответствует требованиям строительных норм и правил, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

<

Дата обезличена> умер их брат /Л/ . Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> установлен факт принятия наследства их (истцов) матерью /А/ , открывшегося после смерти сына /Л/ , и за ней признано право общей долевой собственности (в 1/12 доле) на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

/А/ , не зарегистрировав свои права на спорный жилой дом, 

<

Дата обезличена>, не оставив завещания, умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти матери являются они (истцы), однако оформить свои права путем обращения к нотариусу они не могут в связи с отсутствием зарегистрированного права умершей на наследственное имущество и произведенной реконструкцией жилого дома.

После уточнения и дополнения своих исковых требований они просят: 

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, выданное государственным нотариусом Россошанской нотариальной конторы, действительным; 

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти матери /А/ , умершей 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что на момент её смерти они проживали совместно в вышеуказанном доме;

признать за /ФИО1./ право общей долевой собственности на 2/12 доли жилого дома площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе: на 1/12 долю - по свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> после смерти отца /К/ , умершего 

<

Дата обезличена>; на 1/12 долю - в порядке наследования по закону после смерти матери /А/ , умершей

<

Дата обезличена>);

признать за /ФИО2./ право общей долевой собственности на 2/12 доли жилого дома площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе: на 1/12 долю - по свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> после смерти отца /К/ , умершего 

<

Дата обезличена>; на 1/12 долю - в порядке наследования по закону после смерти матери /А/ , умершей 

<

Дата обезличена>).

Истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения и дополнения поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – глава администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Б/ в судебное заседание не явился, представив суду заявления, в которых не возражал против удовлетворения первоначальных, уточненных и дополненных исковых требований /Каталевских/ , просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41, 52). 

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования /ФИО1./ и /ФИО2./ в основной их части по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, что и имеет место в данном случае. Одним из оснований для приобретения права собственности предусмотрен переход права собственности на принадлежавшее имущество умершего гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан. 

Факт принятия истцами наследства после смерти их матери /А/ у суда не вызывает сомнения и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе самим фактом их совместного проживания с умершей.

Истцы, как дочери умершей, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются её единственными наследниками первой очереди по закону, что подтверждается имеющимися в деле: свидетельством о смерти самой /А/ , умершей 

<

Дата обезличена> (л.д. 48); свидетельством о смерти её супруга /К/ , умершего до открытия наследства - 

<

Дата обезличена> (л.д. 19); свидетельством о смерти сына наследодателей (брата истцов) /ФИО1./ , умершего 

<

Дата обезличена> (л.д. 46). 

Судом установлено, что /К/ умер 

<

Дата обезличена> (л.д.19). После его смерти государственным нотариусом Россошанской государственной нотариальной конторы Воронежской области /Ж/ выдано 

<

Дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками 1/3 доли спорного жилого дома являются в равных долях: жена /А/ , дочь /ФИО2./ , дочь /ФИО1./ и сын /Л/ (л.д. 8). 

Свидетельство не оспорено, не отменено, является действующим, поэтому исковые требования в части признания его действительным по решению суда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, каждому из истцов: /ФИО1./ и /ФИО2./ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца уже принадлежит право общей долевой собственности (в 1/12 доле) на жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). В органах регистрации право не зарегистрировано.

<

Дата обезличена> умер брат истцов /Л/ (л.д. 46).

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, установлен факт принятия /А/ наследства, открывшегося после смерти сына /Л/ , и за ней признано право общей долевой собственности (в 1/12 доле) на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом судом оставлено без внимания, что в результате самовольной реконструкции площадь жилого дома уменьшилась (л.д. 49).

С учетом доли умершего сына /ФИО1./ после смерти /А/ осталось наследство в виде права общей долевой собственности (в 2/12 долях) на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть истцы вправе рассчитывать на приращение к имеющимся у каждой из них 1/12 доле на жилой дом ещё по 1/12 доле после смерти матери.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, спорный жилой дом, реконструированный наследодателем, но не введенный в эксплуатацию в установленном порядке, является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного постановления № 22/10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В данном случае сохранение реконструированной постройки – жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами суду представлено техническое заключение ООО «Проект» о том, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения»), не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 20-27).

С учетом того, что земельным участком под строением истцы /ФИО2./ и /ФИО1./ пользуются на законных основаниях, и все прочие условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, за ними следует признать право общей долевой собственности (в 2/12 долях за каждой) на вышеуказанный жилой дом, который необходимо сохранить в реконструированном состоянии.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, и /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, наследства, оставшегося после смерти их матери /А/ , умершей 

<

Дата обезличена>.

Признать за /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 2/12 долях) на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения право общей долевой собственности (в 2/12 долях) на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации: права общей долевой собственности /ФИО2./ и /ФИО1./ на вышеуказанный жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько