Дело № 2-1067/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплектсервис» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Стройкомплектсервис» монтажником строительных лесов и подмостей. В письменном виде работодатель не оформил трудовые отношения. Перед трудоустройством его направили на медицинскую комиссию, которую он прошел, сам оплатил стоимость комиссии. ФИО1 выдали удостоверение о прохождении курсов по профессии монтажник строительных лесов. Однако данные курсы ФИО1 не проходил. ФИО1 выдали пропуск на территорию ООО «РН-

<

адрес> НПЗ», поскольку он работал на территории данного предприятия. ФИО1 был установлен режим рабочего времени с 8 часов до 17 часов, форма оплаты почасовая по 

<

данные изъяты> за час работы. ФИО1 работал сверхурочно по 11 часов. Сумма долга по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что к работе его допустил начальник участка ФИО9 Заявление о трудоустройстве он не писал, трудовую книжку у него не взяли. ФИО1 просил заключить с письменный трудовой договор, но ему сказали, что письменный договор с ним оформят позже. Условия работы ему скинули на телефон по вацапу. За прохождение медицинской комиссии ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты>, но дынные расходы ему не компенсировали. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе, работал с 8 часов по 11 часов и более, сам вел учет рабочего времени. В результате работы по 11 часов, имела место переработка. Сумма долга по заработной плате с учетом переработки составила 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 один раз заплатили аванс не 

<

данные изъяты>, как указано в иске, а в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка 

<

данные изъяты> по телефону сообщил ФИО1, что он больше не работает, его пропуск аннулируется. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал. Расчет при увольнении ФИО1 не выплатили, по телефону сказали, что удержали 

<

данные изъяты> за спецодежду и 

<

данные изъяты> за прохождение курсов. ФИО1 пояснил, что никакую спецодежду он не получал, работал в своей одежде. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ООО «Стройкомплектсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что подтверждается содержанием почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дела в его отсутствие, истец не возражает относительно рассмотрения дела в заочном производстве, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланк

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записями о приеме и увольнении и произвести с ним расчет. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплектсервис» и ФИО1 имели место трудовые отношения, которые возникли на основании фактического допущения ФИО1 к работе монтажником строительных лесов и подмостей. При этом работодатель не произвел запись в трудовую книжку работника. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы за период работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату, при увольнении работодатель не произвел с ФИО1 расчет. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение требований ст. ст. 66, 68, 84.1, 136, 140 Трудового кодекса РФ, не оформил трудовые отношения в письменной форме, не произвел запись в трудовую книжку работника, не выплатил заработную плату. 

Согласно пояснениям истца работодатель не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с учетом переработок в сумме в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переработок в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку между ООО «Стройкомплектсервис» и ФИО1 имели место трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что на работодателя должна быть возложена обязанность произвести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ФИО1 монтажником строительных лесов и подмостей с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно материалам дела работодатель ООО «Стройкомплектсервис» перед приемом на работу направил ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения предварительного медицинского осмотра. ФИО1 прошел медицинский осмотр и понес расходы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку в соответствии с требования ст. 213 Трудового кодекса РФ медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, связанные с прохождением медицинской комиссии в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил трудовые права работника ФИО1, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера и 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, расходов по оплате медицинского осмотра, компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» обязанность произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность монтажником строительных лесов и подмостей с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского осмотра в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин