Дело №12-120/201

РЕШЕНИЕ

город Белово «8» апреля 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., с участием представителя потерпевшей ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 от 01.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 от 01.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 01.03.2019, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления, указывая на то, что постанволением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, вместе с тем, содержатся сведения о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, за нарушения которых предусмотрена ответственность по иным статьям КРФоАП, в заключении эксперта имеются сомнения, поскольку не дана оценка длительности лечения ФИО2, и наличию сведений о сотрясении головного мозга. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО5 пояснил, что им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вреда здоровью ФИО2 не установлено, а нарушение п.п.13.10, 13.11 Правил дорожного движения образует состава административного правонарушения, срок давности привлечения по которому истек, ФИО4 был допущен как защитник к участию в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 5 ст.28.1 КРФоАП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КРФоАП не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 от 01.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФоАП.

Вместе с тем, как следует из данного постановления, ФИО1 нарушила п.13.10, 13.11 ПДД РФ, однако выводов об отсутствии в действиях ФИО1 иных административных правонарушений, предусмотренных КРФоАП, в постановлении не содержится.

В нарушение требований ч. 5 ст.28.1 КРФоАП должностным лицо вынесено постановление, а не определение как это предусмотрено КРФоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КРФоАП потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ФИО2 в соответствии со ст. 24.4 КРФоАП было заявлено ходатайство о допуске представителя. Как усматривается из материалов дела, данное ходатайство в порядке, установленном ч. 2 ст. 24.4 КРФоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 должностным лицом не разрешено (в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении данного ходатайства, не имеет сведений о получении представителем каких-либо документов по делу, разъяснении ему прав, а также не содержится сведений о представителе, необходимых для его извещения), что повлекло за собой нарушение права потерпевшего пользоваться юридической помощью представителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Баженов