РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием представителя истца ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-760/2018 по иску ГУЗ «Борзинская ЦРБ» к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 указывая на следующее. 

Ответчик ФИО2 работал в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в должности фельдшера, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с прохождением ФИО2 обучения по циклу «Оказание медицинской помощи при остром корональном синдроме» в учебном заведении на базе Читинской государственной медицинской академии 13.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы. 

В соответствии с п.1.1 договора на проведение последипломного обучения (ученического договора) от 01.02.2017 года ответчик обязался после получения диплома об окончании учебного заведения отработать на предприятии истца не менее трех лет. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» сумму затрат и расходов, связанных с обучением в размере 9 714,67 руб., а также сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО1, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что до настоящего времени со стороны ответчика не возмещены затраты по обучению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» на должность фельдшера скорой помощи. 

Согласно п. 22 Трудового договора № от 01.01.2002 года, заключенного между ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и ФИО2 работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами. 

01.02.2017 года с ФИО2 был заключен договор на проведение последипломного обучения, согласно которому истец взял на себя обязательство произвести оплату за обучение работника в размере и в срок указанный в договоре, а работник обязуется пройти полный курс обучения на базе Читинской государственной академии по окончанию отработать у работодателя в течение 3 лет с момента (даты) получения удостоверения об обучении на симуляционно-тренинговом цикле «Оказание медицинской помощи при остром коронарном синдроме». Аналогичные сроки содержатся в п.2.2.3 Договора. 

Из пункта 2.2.4 договора на проведение последипломного обучения, следует, что в случае увольнения до истечения срока указанного в п.2.2.3 настоящего договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в 2-кратном размере, а также командировочные расходы за период обучения в полном объеме. 

Согласно представленному в материалы дела удостоверению о повышении квалификации № от 17.02.2017 года ФИО2 прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России по дополнительной профессиональной программе - Симуляционно-тренинговый цикл «Оказание медицинской помощи при остром коронарном синдроме» в объеме 36 часов. 

Согласно платежному поручению № от 03.03.2017 года ГУЗ «Борзинская ЦРБ» за обучение ФИО2 оплачено 9 450,00 руб. Кроме того, ФИО2 работодателем были оплачены командировочные расходы в сумме 2 609,60 руб., на основании авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от 18.09.2017 года ФИО2 был уволен из ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственное желание.

Согласно представленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиком задолженность ФИО2 по оплате за обучение составила 9 714,00 руб. 

20.11.2017 года ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении средств затраченных работодателем на его обучение. 

Однако до настоящего времени вышеуказанное обязательство ФИО2 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2018 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчику, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУЗ «Борзинская ЦРБ» к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» сумму затрат и расходов связанных с обучением в размере 9 714,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.