№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «а» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> в г. Краснодаре, ФИО2, являясь должностным лицом ООО «УК ВЕСТА», допустил наличие следующих нарушений: по 

<

адрес>, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289- 2004 неустановленный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.8 ФИО4 52289-2004 высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 3.20 «Обгон запрещён» 1 м 20 см., по 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.8 ФИО4 52289-2004 высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 3.20 «Обгон запрещён» 1 м 15 см; по 

<

адрес> в районе домов №, 6, в нарушения требований п. 10.3.1.1 ОДМх 2ДД.ММ.ГГГГ - 2016 разрытие не огорожено защитными блоками из полимерного материала; по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в нарушение требований п. 7.8 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ - 2016 выполнено разрытия тротуара при этом отсутствуют пешеходные мостики для пропуска пешеходов, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушения п. 5.1.3 ФИО4 50597- 2017 на пешеходном переходе находятся инертные материалы; по 

<

адрес> напротив элеватора, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.6 ФИО4 52289-2004 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» не продублированы; по 

<

адрес> рощу, в нарушения требований п. 5.1.6 ФИО4 52289-2004 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» не продублированы, на проезжей части по 

<

адрес> перед 

<

адрес> в строну 

<

адрес> работает трактор, в нарушения требований п. 9.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ - 2016 место производства работ не огорожена конусами дорожными, в нарушение требований п. 4.1.8 2ДД.ММ.ГГГГ - 2016 отсутствует зона отгона, в нарушение требований п. 6.2.4 ФИО4 50597-2017 изменено положение дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину признал, пояснил, что все нарушения устранены, просил строго не наказывать. 

Представитель ГИБДД ГУВД по КК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы административного дела, суд считает вину ФИО1 установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП №

<

данные изъяты> от 15.05.2019г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.05.2019г., объяснением ФИО1, фотоматериалом, копией договора заключенного между ООО «Дорстройкубань-19» и ООО «УК ВЕСТА» на проведение дорожных работ, копией приказа ООО «УК ВЕСТА», согласно которого ФИО2 является ответственным за ходом выполнения работ и другими материалами дела. 

Судом установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья