ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1693/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-002109-06) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющейся собственником вышерасположенной квартиры №, произошел залив данной квартиры. Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 253 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму возмещения ущерба в размере 253 000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1136 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Представила повторное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением за пределами Тульской области, в удовлетворении которого судом было отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за тем же номером.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО «Внешстрой-КС» и собственником квартиры № составлен акт технического освидетельствования помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выявлено, что с верхней квартиры № было произведено затопление квартиры № по вине квартиросъемщика. Причина залития – не закрытие кухонного смесителя. В акте указаны имеющиеся повреждения в жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение специалиста ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» № по определению рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного объекту исследования: квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 000 руб. 

Оценивая представленное заключение, суд принимает во внимание, что исследование специалистом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная специалистом методика мотивирована; в распоряжение специалиста были представлены, в том числе, первичные документы, отражающие объем повреждений – акт осмотра квартиры, обследована также сама и квартира.

Отраженные в отчете повреждения конкретизированы конкретными площадями, размерами, наименованием необходимых работ и материалов. Заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством, с непосредственным осмотром занимаемыми истцом помещений и принадлежащего ей имущества.

Суд считает представленное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 253 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что организация изготовления заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ была необходима истцу для определения размера причиненного ущерба с целью предъявления соответствующих претензий ответчику, суд полагает, что эти расходы были для ФИО1 вынужденными, в связи с чем они в полном объеме подлежат компенсации за счет средств ФИО2

Кроме того, истцом были оплачены расходы по отправке телеграммы ответчику с целью извещения о проведении осмотра жилого помещения и по направлению претензии, которые, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ составили 572 руб. 44 коп., а также расходы по отправке ФИО2 досудебной претензии в размере 564 руб. 04 коп. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5951 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно эта сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, оплатившего государственную пошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 253 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1136 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 рубль, а всего 275 087 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова