Дело № 12-171/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

26 августа 2020 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

29 июня 2020 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Я.И.И. в отношении Ф.Л.В. составлен протокол № 72 Т 700103961 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года Ф.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласна Ф.Л.В., которая в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Ч.Е.Ю., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что в постановлении суд не указал, какие именно положения статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» были нарушены и в чем заключается совершенное нарушение; суд указал лишь на то, что мероприятие 20 июня 2020 года проведено с нарушением установленного порядка и что Ф.Л.В. являлась участником данного мероприятия. При этом само по себе участие в массовом мероприятии, проводимом с нарушением порядка его организации, не является административным правонарушением; ответственность за нарушение порядка проведения массового мероприятия несет только его организатор. Обращает внимание, что в протоколе указано на нарушение ею статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», однако, в постановлении суд ссылается на иные положения данного закона, таким образом в протоколе ее действиям дана неверная оценка, ей ошибочно вменяется нарушение статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указывает, что суд рассмотрел дело без ее участия, несмотря на то, что ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Ф.Л.В. и ее защитника Ч.Е.Ю., настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении Ф.Л.В. 29 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому Ф.Л.В. вменялось принятие участия в несогласованном публичном мероприятии в виде пикетирования.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в районный суд поступило ходатайство Ф.Л.В., в котором она просила об отложении судебного заседания, назначенного на 28 июля 2020 года в 14 часов 30 минут в связи с нахождением на больничном с 16 июля 2020 года. К ходатайству Ф.Л.В. приложен электронный листок нетрудоспособности, заверенный ГБУЗ ТО «Городская поликлиника № 3», согласно которому Ф.Л.В. освобождена от работы в период с 16 июля 2020 года по 30 июля 2020 года.

Из постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Ф.Л.В., при этом в удовлетворении ходатайства Ф.Л.В. отказано в связи с тем, что суд ранее удовлетворял ходатайство Ф.Л.В. об отложении судебного заседания, повторное отложение рассмотрения дела по аналогичной причине будет нарушать принцип разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ф.Л.В. полагаю несостоятельным.

Обращаясь в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела Ф.Л.В. сообщила, что 16 июля 2020 года ей выдан листок нетрудоспособности в связи с тем, что у нее выявлено заболевание. На дату составления ходатайства и рассмотрения дела в суде Ф.Л.В. являлась нетрудоспособной. Согласно объяснениям Ф.Л.В. выявленное у нее заболевание в период объявленной пандемии в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) препятствовало ее участию в судебном заседании, что свидетельствует об уважительности причины неявки в суд.

Изложенное объективно свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В настоящее время срок давности привлечения Ф.Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Л.В. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина