№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

представителя ООО «Визир» по доверенности- ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Визир» на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «Визир» обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Визир» за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по адресу: а/д М-10 «Россия» 47 км + 995 м, в Москву, Московская область, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе представитель ООО «Визир» указала, что не согласна с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что заявитель в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство пешеходных переходов в разных уровнях на 47+870 км автодороги М-10 Россия. В соответствии с условиями указанного контракта, строительство производится в полосе отвода автомобильной дороги и подъезд к строительной площадке, осуществляется в зоне установленного специального технического средства фиксации, иным способом двигаться транспортному средству заявителя, устанавливая защитные экраны, невозможно. В связи с чем, ООО «Визир» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку транспортное средство, зафиксированное Центром видеофиксации, производило установку защитных экранов в полосе автомобильной дороги, и движение указанного транспортного средства в полосе отвода, является технологическим процессом строительства пешеходного перехода.

Представитель ООО «Визир» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в обоснование жалобы представила суду на обозрение оригиналы документов. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Визир» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по адресу: а/д М-10 «Россия» 47 км + 995 м, в Москву, Московская область, водитель транспортного средства марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «Визир» двигался по обочине со скоростью 39 км/ч. 

В качестве доказательств, представителем ООО «Визир» представлены копии Государственного контракта на выполнение дорожных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Визир» и выписка из ЕГРЮЛ. Оригиналы указанных документов представлены суду на обозрение. В соответствии с условиями указанного контракта, ООО «Визир» производит строительство пешеходных переходов в разных уровнях на 47+870 км автодороги М-10 Россия. 

Учитывая, что в соответствии с п. 9.9. ПДД РФ допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, а ООО «Визир» производило строительство в полосе отвода автомобильной дороги и водитель транспортного средства марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, двигался по обочине, осуществляя подъезд к строительной площадке, расположенной в зоне установленного специального технического средства фиксации, в связи с чем, прихожу к выводу, что ООО «Визир» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Визир» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Визир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Жалобу представителя ООО «Визир»- удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Визир» отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Визир» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.