Дело № 1-57/2025 УИД 65RS0011-01-2025-000120-03

(сл № 12411640001000048) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Анисимова А.С.,

при секретаре *4, 

с участием: 

государственного обвинителя *5,

подсудимого *2, его защитника адвоката *8,

подсудимого *1, его защитника адвоката *7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

*2, дата года рождения, уроженца *, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

*1, дата года рождения, уроженца *, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего *, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*2 и *1 предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) группой лиц по предварительному сговору дата в период времени примерно с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. в *, являющегося миграционным путем к местам нереста горбуши и кеты, путем переборки запрещенного орудия добычи (вылова) - дрифтерной сети, 63 экземпляров кеты и 7 экземпляров горбуши, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба в размере 266 588 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Действия подсудимых органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если деяние совершено с применением самоходного плавающего средства, запрещенного орудия, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайства, поддержанные их защитниками, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в которых указали, что полностью загладили вред, причиненный преступлением путем полного погашения имущественного ущерба, способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку полагал, что возмещение имущественного ущерба является недостаточной мерой по заглаживанию вреда, а прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

*2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно: заявлений и жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОМВД России по ГО * не состоит.

*1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, временно не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в УМВД России по * не состоит.

Из материалов дела следует, что подсудимые активно сотрудничали с органом расследования, давали признательные показания, сообщили информацию о времени, месте и обстоятельствах его совершения, мотивах его совершения, о распределении ролей между ними, принадлежности орудий лова и плавательного средства, чем активно способствовали его раскрытию и расследованию, что подтверждает их деятельное раскаяние и уменьшает степень общественной опасности.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимыми в ходе расследования на добровольных началах полностью возмещена сумма причиненного государству ущерба.

При этом судом учитывается, что основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является соблюдение одного из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ: возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом, а не их совокупность, а потому совершенные подсудимыми действия суд признает достаточными для вывода о его деятельном раскаянии. 

В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.

Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также приведенные данные о их личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что меры, предпринятые подсудимыми как в ходе предварительного расследования, так и в дальнейшем, восстановили нарушенные права общества и государства, а вследствие предпринятых мер подсудимые перестали быть общественно опасными, а потому имеются все необходимые и предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении *2, *1 в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами признаны использованные при совершении преступления предметы, принадлежащие подсудимым, принадлежащее иному лицу самоходное плавательное средство, а также электронный носитель информации.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении *2, *1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *2, *1 после вступления постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- *, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; 

- *, - уничтожить; 

- * – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов