Дело № 5-924/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 27 сентября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его представителя адвоката Проценко О.В., представившей удостоверение № 962 от 24.04.2003 г. и ордер № 375190 от 27.09.2017 г.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, её законного представителя ФИО4,

должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Каневскому району ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21. 09.2017 г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.08.2017 г. около 19 ч.00 мин. во дворе домовладения по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 73 ФИО2 нанес два удара рукой в область головы затем схватил за волосы ФИО3, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после перенесенного инсульта он плохо двигается и говорит. 22.08.2017 г. он сидел на лавочке во дворе, а ФИО3 (его внучка) каталась на качели. Он ей сказал, что она встала с качели, потому что на ней должны кататься маленькие, а она большая. Алена сказала, что не встанет, она никогда его не слушает, и он ушел. Потом вышла его жена, ФИО6 сказал чтобы он не трогал внучку, толкнула его и он упал на лавочку. Внучку он не бил.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, допрошенная судом в присутствии её законного представителя ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 22.08.2017 г. около 19 ч. 00 мин. она сидела на качели, дед сидел на лавке, при этом он сказал, чтобы она уходила с качели, что она большая и не должна кататься на ней, качели для маленьких. Она не ушла, а он постоянно кричал и говорил, что спилит качели. Попом он подошел стал сбоку, она не могла с неё встать и уйти, и стал трепать её за голову. Она начала кричать, выбежала бабушка и начала его оттаскивать от неё. При этом бабушка сказала чтобы она включила диктофон на телефоне и записывала происходящее.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что о происходящем ей известно со слов дочери и мамы. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении её отец. У них постоянно возникают семейные конфликты на почве того, что он считает её незаконнорожденной и ненавидит её.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее супруг м после инсульта он очень нервный. 22 августа 2017 г. она вышла на улицу на крик Алины ( потерпевшая), увидела, что ФИО2 стоит около качели и говорил чтобы Алина ушла с неё. Потом он взял её за плечо и хотел убрать её с качели. Она сказала ему, чтобы он не трогал внучку. Остальные обстоятельства дела она не помнит, поскольку такие конфликты у них случаются регулярно и ее дочь ФИО4, сказала ей, что отца нужно «напугать», чтобы он не пил. ФИО2 инвалид и перенес инсульт.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Каневскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявление, зарегистрированное в КУСП было предано ему на исполнение. Он выезжал по адресу: Каневская ул. Элеваторная, 73 опрашивал всех, при этом все женщины давали абсолютно одинаковые показания. Говорили чтобы он принял меры к ФИО2 так как тот употребляет алкоголь и они уже не знают что с этим делать

Суд заслушав объяснения сторон, свидетеля, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15-221010 от 21.09.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 2878 от 27.08.2017 г., рапортом уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Каневскому району ФИО5, письменными объяснениями потерпевшей и ее законного представителя. 

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами, подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО2, не поступило, с протоколом ознакомлен, согласен.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности её отца ФИО2, который нанес её дочери два удара рукой в область головы, затем схватил её за волосы и стал трепать, тем самым причинил её несовершеннолетней дочери физическую боль.

ФИО2, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении давая объяснения должностному лицу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он находился на лавке у своего дома и никаких противоправных действий не совершал.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО2, выразившиеся в совершении насильственных действий в отношении ФИО3, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает перенесенное тяжелое заболевание (инсульт) и инвалидность 3 группы. 

Отягчающих его административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Ранее ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения не привлекался.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об 

административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна 

судья: