Дело № 2-620 / 2021г.

УИД 43RS0010-01-2021-001009-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 30.07.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 155 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Ответчик воспользовался предоставленными ПАО НБ «Траст» денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №4-01-УТП от 18.12.2018г.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы долга в размере 85 967 руб. 89 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2014г. по 09.06.2015г. в размере: 1) 0,33333333333, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 58 055 руб. 82 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 140 204 руб. 08 коп.) – сумму основного долга; 2) 0,33333333333, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 27 912 руб. 07 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 102 929 руб. 95 коп.) – сумму неуплаченных процентов, всего 85 967 руб. 89 коп. Также просили взыскать госпошлину в размере 2 780 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб. 

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.122). В письменных возражения на иск просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.51-64). В возражениях указал, что с иском не согласен, считает, что оснований для взыскания с него задолженности у истца не имеется по следующим основаниям:

- паспорт гражданина не имеет юридической силы, поэтому договора, оформленные на образец бланка паспорта правовых и юридических последствий для граждан России не несут и не являются подтверждением выдачи денежных средств оператором электронных денежных средств; 

- поданный к нему иск могут подавать уполномоченные и государственные органы, к которым ООО «Экспресс-Кредит» не относится;

- в иске не указано, какие законные права организации нарушены; 

- иск не подлежит рассмотрению из-за просрочки кредитора, поскольку в соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства;

- заявленные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства. Отмена судебного приказа не дает права обращаться поэтому же вопросу в судебное производство;

- иск принят с нарушением правил подсудности; 

- банк ПАО НБ «Траст» не имеет в видах деятельности право на выдачу кредитов о проведение кредитных операций; 

- банк не мог передать право требования взыскания долга третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности;

- не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как истец не получал заключительного счета-выписки; 

- билеты банка России не являются денежной единицей России. Билеты являются не деньгами, а обязательствами центрального банка России; 

- кредитный договор не заверен нотариально; 

- ПАО НБ «Траст» не обладает правоспособностью, так как не проходил государственную регистрацию в России;

- срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

И на основании выше изложенного в иске просил отказать. Дело просил рассмотреть без его участия. (л.д.51-64). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 30.07.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 155 000 руб. под 29 % годовых, на срок 24 месяца, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графика платежей (до 30 числа каждого месяца), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа установлена договором в размере 8 597 руб. (л.д.14-20). 

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 30.07.2014г., анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.07.2014г., графика платежей, условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. 

По условиям договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). (п.1.2.13 заявления на получение потребительского кредита). 

Как следует из выписки по движению денежных средств по лицевому счету ФИО1 № за период с 30.07.2014г. по 06.09.2015г., на счет 30 июля 2014г. переведена денежная сумма в размере 155 000 руб. Основание – предоставление кредита согласно кредитного договора № от 30.07.2014г. (л.д.134).

22.08.2014г., 01.10.2014г. и 22.10.2014г. ФИО1 возвращал кредит, уплачивая по 8 600 руб. 

Кроме того, как следует из представленной информации НБ «Траст» ФИО1 по договору № от 30.07.2014г. погашал кредит в январе и мае 2016г.. Последний платеж в счет погашения кредита внес 23.05.2016г. Больше кредит не погашал. (л.д.8-9)

Согласно расчета задолженности ФИО1 по договору № от 30.07.2014г. просроченная ссудная задолженность по состоянию на 01.08.2016г. составляет 140 204 руб. 08 коп., просроченная задолженность по процентам составляет 102 929 руб. 95 коп. (л.д. 8-9)

Согласно договора уступки прав № 4-01-УПТ от 18.12.2018г., заключенного между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), реестру заемщиков права кредитора по кредитному договору от 30.07.2014г. №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Экспресс-Кредит». Сумма долга 243 134 руб. 03 коп., из которых 140 204 руб. 08 коп. – основной долг, 102 929 руб. 95коп. – долг по процентам. (л.д.29-30).

Истец просит взыскать задолженность за период с 12.01.2014г. по 09.06.2015г. в размере 85 967 руб. 89 коп., из которых 58 055руб. 82коп. – просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 06.09.2015г., и 27 912руб. 07коп. - сумма непогашенных процентов за период с 30.07.2014г. по 06.09.2015г. Указанный размер задолженности основан на расчете задолженности, составленного ПАО НБ «Траст» по состоянию на 06.09.2015г. (л.д.170). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного с ФИО1 от 30.07.2014г., ежемесячный платеж составляет 8 597 руб. 00 коп., кроме последнего платежа 01.08.2016г., размер которого составляет 8 568 руб. 19 коп. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ФИО1 23.05.2016 года, о чем указал ответчик в представленной информации (л.д.8).

В соответствии со.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015г. по заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.07.2014г. № за период с 01.12.2014г. по 06.09.2015г. в размере 85 967 руб. 89 коп., который 06.11.2020 года был отменен по заявлению ответчика. (л.д.13, 168).

С настоящим иском истец обратился в Вятскополянский районный суд 30.04.2021г.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с период с 01.12.2014г. по 06.09.2015г. истцом не пропущен. 

Доводы истца о том, что договор, оформленный «на образце бланка паспорта» правовых оснований не имеет, суд отклоняет как несостоятельные. Кредитный договор № от 30.07.2014г. заключен на основании заявления –оферты ФИО1, который обратился в банк с просьбой заключить договор и получить кредитные денежные средства. Форма договора соблюдена, банк обязательства по передаче денежных средств на счет истца выполнил. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. Этот же паспорт ФИО1 приложил и к возражениям на настоящий иск. 

Согласно Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997г. «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность является паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы истца о том, что настоящий иск подан ненадлежащим лицом, так как такой иск могут подавать только государственные органы суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе. На основании заключенного 30.07.2014г. договора между ПАО НБ «Траст» (который передал свои права требования по взысканию долга ООО «Экспрсс-Кредит») и ФИО1 права и обязанности возникли только у ПАО НБ «Траст» (после заключения договора цессии и у ООО «Экспресс-Кредит) и ФИО1 Государственные органы не имеют к данному договору никакого отношения. Нарушив условия договора по своевременному возврату долга, ФИО1, тем самым нарушил права кредитора. А последний в соответствии со ст.3 ГПК РФ обратился в суд за защитой интересов своих прав.

Доводы истца о том, что отмена судебного приказа не дает права обращаться по этому же вопросу в суд ошибочны и основаны на неверном толковании права. Право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа прямо предусмотрено ст.129 ГПК РФ. 

Правила подсудности не нарушены, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявлен по месту жительства ответчика, который проживает в пгт.

<

адрес>. На указанную территорию распространяется юрисдикция Вятскополянского районного суда. 

Доводы ФИО1 от том, что в иске следует отказать, так как в деле отсутствует нотариально заверенная копия кредитного договора, суд отклоняет, поскольку кредитный договор № от 30.07.2014г. в соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ заключен между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме, и не требует нотариального удостоверения. 

Довод ФИО1 о том, что ПАО НБ «Траст» не имеет права на осуществление деятельности по кредитованию населения, так как не имеет соответствующей лицензии, является несостоятельным, поскольку такая лицензия у банка имеется, выдача кредитов соответствует указанным в выписке из ЕГРЮЛ видам экономической деятельности. (л.д.166-167).

Доводы ФИО1 о том, что денег он не получал, так как билеты Банка России не являются российским рублем, суд отклоняет как несостоятельные. На территории Российской Федерации денежной единицей является рубль. Ответчик пользовался денежными средствами, полученными именно в ПАО НБ «Траст», и частично исполнял обязательства по их возврату. 

Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку ответчик получил от банка денежные средства его заявление о незаключенности договора, не основаны на законе. Достоверным и достаточным доказательством факта предоставления денежных средств ответчику по кредитному договору № от 30.07.2014г. является выписка по счету ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что банк не мог передать право требования долга третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд также отклоняет как несостоятельные. Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителе" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), содержится в пункте 1.2.13 заявления на получение потребительского кредита.(л.д.14-17).

На основании выше изложенного заявленные исковые требования о частичном взыскании долга в размере 85 967руб. 89коп. подлежат удовлетворению. При этом период с 12.01.2014г. по 29.07.2014г. не может быть включен для расчета задолженности, поскольку договор с ФИО1 заключен 30.07.2014г. Следовательно, расчет задолженности должен идти именно с этой даты. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2780 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № 403585 от 08.09.2015г. (на сумму 1390руб.) и № 29377 от 16.04.2021г. (на сумму 1390 руб.) (л.д.6, 169)

Согласно договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.08.2017г. между ООО «Эксперсс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), последний обязался оказать заказчику юридические услуги: консультирование, составление претензионного письма, составление иска, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление заявления о правопреемстве, и иные сопутствующие действия. (л.д.31)

Согласно платежного поручения № 808 от 14.12.2020г. ООО «Эксперсс-Кредит» перечислило ИП ФИО2 денежную сумму по договору от 01.08.2017г. в размере 2 000 000 руб. (л.д.32)

Согласно реестра стоимость оказанных услуг за составление иска в отношение ФИО1 по взысканию долга по договору № составляет 10 000руб. (л.д.33).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000руб. 

Учитывая категорию спора, типовое составление иска, отсутствие произведенного представителем расчета (расчет за спорный период полностью взят из расчета ПАО НБ «Траст»), суд считает, что заявленные расходы на представителя в размере 10 000 руб. явно завышены. И с учетом принципа разумности и справедливости снижает заявленную сумму до 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014г. и судебные расходы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г., образовавшуюся за период с 30.07.2014г. по 06.09.2015г. в размере 85 967 руб. 89коп. /восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек/, из которых: 58 055руб. 82коп. – просроченный основной долг, 27 912 руб. 07коп. - непогашенные проценты за период с 30.07.2014г. по 06.09.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб. /две тысячи семьсот восемьдесят рублей/ и расходы на представителя в размере 2000 /две тысячи/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

Решение30.07.2021