Дело № 2-4268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. ФИО1 на расчётный счет произвел перечисления денежных средств в размере 91 519 рублей ФИО2 Перечисление денежных средств было осуществлено путем перевода денежных средств с карты банка ФИО1 на карту банка, принадлежащую ФИО2 Банком держателем карт, как у ФИО1 и ФИО2 является ПАО Сбербанк. Стороны пришли к устному соглашению о предоставлении займа ФИО1 ФИО2 Кроме того, ФИО1 был подготовлен договор займа о предоставления суммы займа. Однако до настоящего времени ФИО2 не подписала изготовленный договор и после предоставления займа перестала отвечать на требования и звонки ФИО1 Согласно изготовленному договору займа ФИО1 предоставляет займ ФИО2 в размере 100 000 рублей. Займ предоставляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет (карта банка) ФИО2 ФИО1 добросовестно и в соответствии с изготовленным договором займа стал исполнять взятые на себя обязательства, истец неоднократно просил подписать договор займа, однако в вышеуказанный период ФИО2, ссылаясь на свои трудности, не производила данные действия, тем самым ввела в заблуждение и целенаправленно, не желая получить для себя неблагоприятных юридических последствий, не подписала договор займа. По истечению времени истец понял, что договор не будет подписан и прекратил выдачу займа. Обращает внимание суда, на то, что ФИО1 не состоит в каких либо родственных и иных связях с ФИО2 Долговых и иных денежных обязательств у ФИО1 по отношению к ФИО2 не имеет.

В ходе судебного заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил свои исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 91 519 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 625 рублей 22 копеек. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил взыскать с ФИО2 денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.53). 

Учитывая мнение явившихся участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> истец перечислил на банковскую карту ответчика сумму 71 519 рублей, 

<

дата> сумму 20 000 рублей, что подтверждается сообщением из Сбербанка РФ (л.д. 7-8,51).

Как следует из заявления ответчика о рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.53), факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО2 не оспаривает, но денежных средств не имеет и не может платить по своим долгам.

Истец ссылается на заключение с ФИО2 договора займа, однако допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 91 519 рублей перечислены ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных обязательств, то есть являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при установлении факта неосновательного обогащения связано с моментом, в который сторонам стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные ею от другой стороны денежные средства получены без всяких на то оснований.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Таким образом, незаконность удержания денежных средств ответчиком установлена при рассмотрении данного дела, истец требований по возврату денежных средств письменно ответчику не заявлял, в связи с чем проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 519 рублей.

В остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья подпись С.И.Долгова