ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24.04.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/20 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, дата в 19.30 часов, находясь у адрес по ул. ФИО3 в ФИО3 адрес, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой 0,68 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего ФИО2, достоверно зная о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, а также то, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, положил приобретенное незаконно PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамм, то есть в значительном размере, в правый внешний карман куртки, одетой на него, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. дата в 19.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у адрес по ул. ФИО3 адрес, и доставлен в ОП №... У МВД России по адрес ФИО3 адрес.

дата в период времени с 20.30 часов до 21.05 часов в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес, по адресу: адресА ФИО3 адрес, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом внешнем кармане куртки, одетой на него, было обнаружено и изъято PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,68 грамм, то есть в значительном размере, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 27) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.27), которое было удовлетворено дата (л.д. 28) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что дата он решил употребить наркотическое средство, через приложение «Телеграмм», установленное на сотовом телефоне, в магазине «Космик» заказал 0,5 гр. наркотического средства «соль» за 1250 рублей для личного употребления, оплатил через приложение «Киви-кошелек», установленное в сотовом телефоне в счет абонентского номера оператора «Теле2». После того, как оплата прошла, на сотовый телефон пришли фотографии с географическими координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством. Он вызвал такси и по координатам прибыл на ул. ФИО3, в ФИО3 адрес. Ориентируясь по фотографиям и географическим координатам, у куста в снегу нашел сверток перемотанный фольгой. Забрав сверток и полагая, что там наркотические средства, он его положил в правый внешний карман куртки. Уходя от этого места, он употреблял пиво. Около адрес по ул. ФИО3 к нему подошли сотрудники ППСП, представились, сделали ему замечание по факту употребления спиртного, попросили его представиться, предложили ему проехать с ними в ОП №... У МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. В отделе полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных средств и веществ, он сообщил, что в правом внешнем кармане куртки при нем имеется наркотическое средство. В служебный кабинет №... ОП №... У МВД России по адрес, были приглашены двое понятых, в присутствии которых из правого внешнего кармана куртки он достал и добровольно выдал перемотанный фольгой сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан. Иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались (л.д. 30-33);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, инспекторов 4 роты полка ФИО13 МВД России по адрес, согласно которым при патрулировании дата примерно в 19.30 часов около адрес по ул. ФИО3 в ФИО3 адрес за административное правонарушение - распитие спиртного в общественном месте был задержан и доставлен в ОП №... У МВД России по адрес ФИО2 для составления административного протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При составлении административного протокола ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в свободном, запрещенные в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он хранит без цели сбыта для личного употребления. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотическое средство. ФИО2 из правого внешнего кармана куртки достал сверток, перемотанный фольгой, пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Сверток был упакован в самодельный белый конверт, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати, на котором понятые и ФИО2 расписались. Более ничего запрещенного при личном досмотре у ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 62-64, 65-67);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым дата примерно в 19.30 часов они были приглашены для участия в качестве понятых при досмотре гражданина, который распивал спиртные напитки в общественном месте. В их присутствии ФИО2 представился ФИО5 они проехали в отдел полиции №... У МВД России по адрес для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО2 нервничал, сотрудниками полиции было принято решение о его личном досмотре. ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на который он ответил утвердительно и выдал из правого внешнего кармана куртки, сверток, перемотанный фольгой, пояснив, что это наркотическое средство «соль», для личного употребления. Светок был изъят, упакован в белый самодельный конверт, опечатан печатями, присутствующие на нем расписались. Более запрещенных предметов у ФИО2 обнаружено и изъято не было. О результатах личного досмотра был составлен протокол личного досмотра (л.д. 5, 68-70);

- протоколом личного досмотра от дата (л.д. 8-13)

-справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,67 грамм содержит в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (л.д. 21-23, 77-84 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата (л.д. 86-90).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся на основании ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, неофициально работает подсобным рабочим у ИП, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории адрес, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не судим. 

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении конкретного размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у него источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России Самарской области): ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 

<

***>, Банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, КА (код администратора): 531, УИН:0.

Вещественные доказательства: 4 самодельных конверта из бумаги белого цвета: 1 - со свертком, перемотанным фольгой, с веществом PVP, остаточной массой 0,67 грамм, 3 - со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №4 У МВД России по г.Самара уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: