Дело № 2-161/2024

УИД 52RS0003-01-2023-002841-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который управляя т/с Shaanxi, г/н №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим т/с BMW ХЗ г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП, т/с BMW ХЗ г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожного события была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было предоставлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, т/с также было предоставлено к осмотру в этот же день,

Заявление истца о выплате страхового возмещения было частично удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 141 100 рублей.

С выплаченной суммой истец не согласился. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом была заказана и оплачена независимая оценочная экспертиза.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 574 700 руб., сумма страхового возмещения ущерба, подлежащая выплате составляет 258 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, ответа на которую не последовало.

Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении заявления.

С решением СПАО «Ингосстрах» и Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № истец не согласен.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 258900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 867,92 руб. 

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Представители сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 4.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который управляя т/с Shaanxi, г/н №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим т/с BMW ХЗ г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате указанного ДТП, т/с BMW ХЗ г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожного события была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было предоставлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, т/с предоставлено к осмотру в этот же день,

Заявление истца о выплате страхового возмещения было частично удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 141 100 рублей.

С выплаченной суммой истец не согласился. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом была заказана и оплачена независимая оценочная экспертиза.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 574 700 руб., сумма страхового возмещения ущерба, подлежащая выплате, составляет 258 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, ответа на которую не последовало.

Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о принятии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный своим решением № отказал в удовлетворении заявления.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с марки BMW ХЗ г/н № исходя из положений Единой Методики, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 500 руб.без учёта износа, с учетом эксплуатационного износа – 527 600 руб. 

Суд считает, что экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа превышает установленный лимит ответственности страховщика, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере (400 000 - 141100) 258900 руб. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 258900 руб., что подтверждается платежным поручением №, суд считает требования о взыскании страхового возмещения в размере 258900 руб. исполненными.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме, оплата страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения (258900:2) в сумме 129450 руб.

При этом суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, приходит к выводу для ее снижения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., не находя оснований для взыскании компен6сации морального вреда в большем размере.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 867,92 руб. по отправке искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц и покупке конвертов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 867,92 руб. 

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 6089 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 258900 руб., штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 867,92 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 258900 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета 6089 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина