Гражданское дело №2-359/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 21 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 116 874 рубля 51 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 49 копеек. Всего 120 412 рублей.

В обоснование требований истец указал, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 00.00.0000, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 00.00.0000, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 00.00.0000 составляет 116 874 рубля 51 копейка. (Приложение *** к договору уступки прав).

Заочным решением суда от 00.00.0000 исковые требования истца были удовлетворены. (л.д. 58-62). 

Определением от 00.00.0000 заочное решение суда отменено. 

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд, поскольку последний платеж по кредиту им был совершен 00.00.0000. С указанного времени ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. С указанной даты следует отсчитать срок исковой давности, который истек. Просил отказать в удовлетворении искового требования по указанному основанию. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и тому подобное). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

00.00.0000 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. (л.д. 7). 

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом полученным, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 28% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта; размер комиссии за получение наличных денежных средств в кассах и банкоматах других банков – 144 рубля; штраф (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

00.00.0000 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки требования ***, по условиям которого права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 (п. 32611 приложения к договору) было передано ООО "АФК".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период (согласно справке истца) с 00.00.0000 по 00.00.0000 116 874 рубля 51 копейка, из которых: основной долг – 94 937 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 877 рублей 02 копейки, комиссии – 1 560 рублей 37 копеек, штрафы – 6 500 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. (л.д. 32). Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

ООО «АФК» не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора цессии, заключенного между банком и ООО «АФК», цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении ***. (п. 1.1). Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п. 4.5 договора цессии, ограничивался датой заключения договора цессии (00.00.0000), поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, банк передал ООО «АФК» конкретную конечную сумму задолженности – 116 874 рубля 51 копейка (л.д. 33, 40), которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «АФК», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему банком сумму долга (116 874 рубля 51 копейка). (л.д. 3, 6). 

Таким образом, с момента заключения договора цессии (с 00.00.0000) ООО «АФК» было известно о наличии права требовать с ФИО1 сумму задолженности в размере 116 874 рубля 51 копейка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной в деле справки ООО «ХКФ Банк» с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 15-24), ФИО1 прекратил платежи по кредитному договору после 00.00.0000. 

Кроме того, ответчиком представлена переписка с банком, согласно которой 00.00.0000 банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга в сумме 113 874 рубля 51 копейка. Таким образом, при наличии задолженности ответчика перед банком на указанную дату, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком ООО «АФК» этого права по договору цессии (116 874 рубля 51 копейка) не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после 00.00.0000.

Обращение истца к мировому судье состоялось после истечения срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000. Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 указанного Постановления, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на него и перераспределению на ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 116 874 рубля 51 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 49 копеек. Всего 120 412 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –