ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2020 (38RS0036-01-2019-006319-60) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ФИО2 сумму в размере 43 878,07 руб. под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составляет 82 490, 98 руб., из которой: просроченная ссуда - 35 627, 66 руб.; просроченные проценты - 6 843, 16 руб.; проценты по просроченной ссуде - 21 617, 91 руб.; неустойка по ссудному договору - 3 996,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 405, 29 руб.. В связи с чем, истец просит суд запросить у нотариуса информацию об открытии наследства после смерти заемщика; произвести замену на надлежащего ответчика (наследника); взыскать с наследника в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 490,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 674,73 руб..

В последствии, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ «Совкомбанк», а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Судом установлено, что 25.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 43 878,07 руб. под 29,9 % годовых сроком на 18 мес. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных доцентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении, внесении в него изменений, суду не представлено. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 490, 98 руб., из которой: просроченная ссуда - 35 627, 66 руб.; просроченные проценты - 6 843, 16 руб.; проценты по просроченной ссуде - 21 617, 91 руб.; неустойка по ссудному договору - 3 996,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 405, 29 руб..

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им исполнены не были.

Судом были исследованы материалы наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области.

Судом установлено, что наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО2, является жена – ФИО3 (с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ).

Наследнику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым она является наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела подтверждают возникновение права собственности наследника ФИО3 на вышеуказанное наследство.

Данное свидетельство не было признано недействительным, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является в 1/3 доли ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2017г.. Кадастровая стоимость квартиры составляет: 2 424 294,81 руб..

Иного наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе денежных вкладов, хранящихся на счетах в банках, из материалов дела судом не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), то ФИО3, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности ФИО2 перед банком.

При данных обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику – наследнику ФИО3 в порядке наследования превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Банка и взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 490, 98 руб., из которой: просроченная ссуда - 35 627, 66 руб.; просроченные проценты - 6 843, 16 руб.; проценты по просроченной ссуде - 21 617, 91 руб.; неустойка по ссудному договору - 3 996,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 405, 29 руб..

При этом оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674,73 руб., при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.10.2019, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 490 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан