Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2020 года административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от 25 декабря 2019, выданному Сковородинским районным судом о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> 108404, 77 рублей в пользу ФИО3, о чем административному истцу стало известно 18 февраля 2020 года. Следовательно, срок для обжалования в судебном порядке, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ не истек. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности. В нарушение указанного принципа административным ответчиком вынесено обжалуемое постановление в нарушение статей 13,14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В результате указанных действий административного ответчика нарушены права и интересы административного истца. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сковородинским районным судом о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> 108404,77 руб. в пользу ФИО3; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены обжалуемого постановления.

Определением Тындинского районного суда от 06 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Определением от 26 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Извещения административному истцу и его представителю направлялись судом по указанному в административном исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, однако почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, остальные лица, участвующие в деле, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не подавали. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 следует, что 16.01.2020г. на основании исполнительного листа № г. от 25.12.2019г., выданного Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Шпилько 

<

данные изъяты>. Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Шпилько 

<

данные изъяты> индексации в размере 38614,13 руб., индексации в размере 65510,54 руб., судебные расходы 4280,10 руб., а всего 108404,77 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 

<

данные изъяты> 17.01.2020г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе отражено о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2020 года получена административным истцом ФИО1 18 февраля 2020 года, административное исковое заявление направлено в Тындинский районный суд согласно штампу на почтовом конверте 28 февраля 2020 года, следовательно, административным истцом установленный срок обращения в суд не пропущен.

Кроме того, на административном истце лежит обязанность доказать, что оспариваемыми действиями (решениями) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Рассматривая доводы административного истца по существу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15 января 2020 года в ОСП по Тындинскому району поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и исполнительный лист (ФС №). 

16 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 индексации в размере 38614,13 руб., индексации в размере 65510,54 руб., судебные расходы 4280,10 руб., а всего 108404,77 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе отражено о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2020 года направлена в адрес ФИО1 17 января 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17 января 2020 года. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административным ответчиком вынесено обжалуемое постановление в нарушение ст. 13,14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, при принятии исполнительного документа, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя закреплены в части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что направленный взыскателем в адрес службы судебных приставов исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек. 

Основания, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2020 года в отношении должника ФИО1 также соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.