УИД 66RS0024-01-2021-001842-73

Дело № 2-1603/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее по тексту – банк) обратилось в суд к ФИО1 (ранее ФИО2) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 130 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Окончательный срок погашения кредита 29.01.2021.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2014 и выпиской по счету. 

Ответчик свои обязанности по кредитному договору выполнил частично – несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. 

Ответчику неоднократно направлялись уведомления банка об исполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после вручения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были. 

28.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1621/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 145 075 рублей 80 копеек, который вступил в законную силу 10.01.2017. 

07.03.2018 Верхнепышминским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.

17.05.2021 судом вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1621/2016. Из указанного определения следует, что ответчик 15.03.2019 сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1 в связи с регистрацией барака.

В соответствии с п.2.1.5. кредитного договора, заемщик обязан незамедлительно уведомлять банк об изменении имени, отчества и фамилии, об изменении места жительства, места регистрации, места работы, а также об иных обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение заемщиком обязательств по договору. 

По состоянию на 25.05.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 135 638 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 108 889 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 749 рублей 49 копеек. 

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 135 638 рублей 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3 912 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Как следует из искового заявления, Банк просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу: 

<

адрес>, (письмо возвращено в суд).

Третье лицо Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилось хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.06.2021 установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) С.А. с 11.05.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении и ответчиком в кредитном договоре.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей 00 копеек под 18.9% годовых сроком на 84 месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается расходно-кассовым ордером № от 29 апреля 2014 и выпиской по счету. 

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользованием кредита, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. 

Согласно п.6.3 условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25.05.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 135 638 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 108 889 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 749 рублей 49 копеек. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, который составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 135 638 рублей 51 копейка.

Расчет сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному соглашению № от 29.04.2014 в размере 135 638 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 108 889 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 749 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова.