Дело № 2-353/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство «Вертикаль» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО «Агентство «Вертикаль» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На лицевом счете по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 75 170 руб. 35 коп. Размер пени за неуплату коммунальных услуг в указанный период составляет 17 992 руб. 04 коп. Ответчик неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности в виде включения требования о погашении долга в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «Агентство «Вертикаль» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 170 руб. 35 коп., пени в размере 17 992 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 2 994 руб. 88 коп.. 

В судебном заседание представитель истца ООО «Агентство «Вертикаль» ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.157). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает за коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 75 170 руб. 35 коп., что подтверждается имеющимися в деле расчетами (л.д.15, 161-163). 

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по оплате данных услуг в сумме 75 170 руб. 35 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании пени в размере 17 992 руб. 04 коп.. Истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате задолженности за коммунальные услуги повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 3 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, включающие в себя уплаченную государственную пошлину в сумме 2 994 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 75 170 рублей 35 копеек, пеню в размере 3000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 994 рубля 87 копеек, а всего взыскать 81 165 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин