Дело № 2а-2206/2020 17 сентября 2020 года

49RS0001-01-2020-003424-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Мартинович Е.С., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

В ходе проверки установлено, что 19 июля 2012 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № 4906024460 на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, BE, CE, DE», которое действительно до 19 июля 2022 года. 

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» от 26 мая 2020 года, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «F10.2», который расшифровывается как «комплекс поведенческих, познавательных и физиологических симптомов, который возникает после повторного использования вещества и обычно включает сильное желание принять его; трудности в контролировании его употребления; упорное продолжение его использования, несмотря на пагубные последствия; предпочтение употребления психоактивного вещества в ущерб другим видам деятельности и выполнению обязанностей; возрастание допустимых пределов употребления и иногда состояние абстиненции. Синдром зависимости может быть по отношению к определенному веществу, классу веществ или широкому ряду фармакологических различных психоактивных веществ. Хронический алкоголизм. Дипсомания. Наркомания». 

Таким образом, административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, следовательно, в настоящее время он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является автотранспортное средство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также пассажиров, как на территории муниципального образования «Город Магадан», так и на всей территории Российской Федерации. 

При установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В, С, D, BE, CE, DE», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного 19 июля 2012 года ГИБДД г. Магадана. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора города Магадана на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4). 

Положениями п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона.

Так, п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, BE, CE, DE», которое действительно до 19 июля 2022 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из сведений, представленных ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» от 9 сентября 2020 года, следует, что ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» в период с ноября 2001 года по 7 февраля 2012 года (7 февраля 2012 года был снят с диспансерного наблюдения с ремиссией более 3 лет). С 11 мая 2017 года ФИО1 вновь взят под диспансерное наблюдение с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» и состоит под диспансерным наблюдением по настоящее время. В 2020 году ФИО1 лечился в стационаре отделения неотложной наркологической помощи с 30 января 2020 года по 8 февраля 2020 года с диагнозом: «Состояние отмены средней тяжести. Хронический алкоголизм 2 стадии. Активное употребление в настоящее время». 

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень № 377). 

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально, а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. 

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойке ремиссии. Водители категории «В» с правом работы по найму допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, а водители категории «В» без права работы по найму при стойкой ремиссии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В соответствии с данным Перечнем к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Из выписного эпикриза от 8 февраля 2020 года следует, что ФИО1 установлен основной диагноз: «Состояние отмены алкоголя средней тяжести. F10.30. Хронический алкоголизм 2 стадии. Активное употребление в настоящее время. F10.242». 

Согласно Перечню № 377 допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально. 

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (п. 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии. 

Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза: «Состояние отмены алкоголя средней тяжести. Хронический алкоголизм 2 стадии. Активное употребление в настоящее время» при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии административным ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие права на управление транспортными средствами категорий «В, С, D, BE, CE, DE», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного 19 июля 2012 года ГИБДД г. Магадана. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днем принятия решения в окончательной форме - 18 сентября 2020 года.

Судья Н.А. Панова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>