Дело № 2-2383/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в декабре 1990г. ответчику было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, 27.12.1990г. ответчик был зарегистрирован в данном помещении. Согласно акту обследования от 20.12.2017г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Истец указывает, что ответчик добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, избрав иное место жительства, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения. 

Представитель Администрации Красногвардейского района в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, которое также является его последним известным место жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому агентство считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Как усматривается из представленных суду материалов, в декабре 1990г. ответчику было предоставлено в пользование спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 27.12.1990г. ответчик был зарегистрирован в данном помещении.

Согласно акту обследования от 20.12.2017г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется.

Из представленных в материалы дела документов также следуют, что ответчик оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу не производит.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чинится. 

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрал новое место жительства. 

Поскольку ответчика добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется, а потому он может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.