Дело № 5-38/2026

УИД 74RS0017-01-2026-000677-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 11 февраля 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 13 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем Ситроен С-CROSSER государственный регистрационный знак № по ул. Малая Балашиха, д. 9Б в г. Златоусте Челябинской области, нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель вышеуказанного автомобиля Лада 217030 ФИО3 и ее пассажир ФИО4 получили травмы, влекущие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а пассажир того же автомобиля Лада 217030 ФИО5 получила травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании указал на то, что скорость движения не превышал, он и все его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, при этом скорость движения автомобиля Приора была больше его и возможно, исходя из полученных водителем и пассажирами автомобиля Лада телесных повреждений, они не были пристегнуты ремнями безопасности. Он при управлении транспортным средством чувствовал себя хорошо, совершил съезд на встречную полосу движения в связи с тем, что его в автомобиле отвлекла его внучка. Извинения потерявшим он не приносил, моральный вред им не возмещал, в больнице их не навещал, но интересовался у главного врача об их состоянии здоровья. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку как директор благотворительного фонда посещает тяжелобольных детей, возит волонтеров на различные мероприятия, нуждается в управлении транспортным средством.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не оспаривали установленную экспертом степень тяжести причиненного им вреда здоровью. Просили обратить внимание на то, что ФИО1 никаким образом не интересовался их здоровьем, не принес извинений, не возместил моральный вред.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором имеются сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены,

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 13 сентября 2025 года в 13:00 в 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ситроен С-CROSSER, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада 217030 ФИО5 и ФИО4 получили телесные повреждения, госпитализированы;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 13 сентября 2025 года в дневное время от медицинского работника СМП-2 поступило сообщение, что в скорую медицинскую помощь 13 сентября 2025 года в 13:10 с диагнозом 

<

данные изъяты> обратилась ФИО4; с диагнозом 

<

данные изъяты> обратилась ФИО5; с диагнозом 

<

данные изъяты> обратилась ФИО3;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 13 сентября 2025 года в дневное время от медицинского работника крукглосуточного стационара № 1, что с диагнозом 

<

данные изъяты> поступил ФИО1; с диагнозом 

<

данные изъяты> поступила ФИО3; с диагнозом 

<

данные изъяты> поступила ФИО5

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 сентября 2025 года в 13:00 она ехала из г. Челябинска на переднем пассажирском сиденье на автомобиле Лада Приора под управлением ФИО3 Во встречном направлении двигался автомобиль, виляя в разные стороны, после чего напротив дома 9Б по ул. Малая Балашиха произошло столкновение с автомобилем, она потеряла сознание;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 сентября 2025 года около 13:00 она управляла автомобилем Лада Приора, рядом сидела ФИО5, сзади - ФИО4 Она ехала со стороны трассы М-5 в г. Златоуст с небольшой скоростью по правой полосе. Напротив дома 9Б по ул. Малая Балашиха навстречу ей выехал автомобиль Ситроен белого цвета. Она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она получила 

<

данные изъяты>. Пассажиры ее автомобиля также получили телесные повреждения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 сентября 2025 года в 13 часов он управлял автомобилем Ситроен, двигался по ул. Малая Балашиха в сторону выезда на трассу М-5 напротив дома 9Б. Ему стало плохо, потемнело в глазах и он не помнит, как выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Приора;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Городская больница г. Златоуста поступила ФИО4 с травмами, полученными при ДТП, она находится в бессознательном состоянии;

- сведениями с приема врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поступил с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- справкой дежурного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пострадавшая в ДТП ФИО5 поступила в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» круглосуточного стационара № 1 травматолого-ортопедическое отделение 13 сентября 2025 года с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- сведениями с приема врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 поступила с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием участников ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля Ситроен и Лада Приора, место столкновения транспортных средств, подписанной ФИО3 и ФИО1 без замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, с участием водителей ФИО3 и ФИО1, согласно которому ДТП произошло на проезжей части у дома 9Б по ул. Малая Балашиха в г. Златоусте Челябинской области. Осмотр проводился в 14:35 при температуре 13°С, в условиях ясной погоды. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 м на проезжей части нанесены линии разделения проезжей части на полосы движения, обозначены края проезжей части. К проезжей части примыкают справа и слева крутизна откосов, далее справа строения сельского типа, справа - лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Участок дороги осматривается при естественном освещении. Зафиксировано параллельное проезжей части положение транспортных средств на месте происшествия;

- телефонограммой о том, что из ГБУЗ Городская больница г. Златоуста поступила информация об обращении ФИО4 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (столкновение 2 транспортных средств), с указанием повреждений у автомобилей - участников ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ, о том, что у ФИО5 имели место:

* 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

* 

<

данные изъяты> образовавшийся от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ, о том, что у ФИО3 по данным УЗИ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен: 

<

данные изъяты>, образовавшийся до времени проведения ультразвуковой диагностики 10 октября 2025 года, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ, о том, что у ФИО4 имели место:

* 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

* 

<

данные изъяты> которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Факт управления автомобилем Строен Ситроен С-CROSSER, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не отрицает.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, они конкретны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Телесные повреждения, установленные у ФИО5, ФИО3 и ФИО4 при проведении судебно-медицинских экспертиз, причинены потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2025 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1)).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался при разрешенной скорости никакого значения для дела не имеют, поскольку правила дорожного движения обязывают водителя к выбору безопасной скорости движения автомобиля, которая обеспечила бы безопасность движения для самого ФИО1 и для других участников дорожного движения, обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и для выполнения требований Правил дорожного движения.

ФИО1 как водитель транспортного средства обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.

Отклоняются доводы ФИО1 о том, что вред здоровью потерпевшим возможно не был бы причинен, если бы они были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе обсуждать вопрос о виновности иного лица в дорожно-транспортном происшествии.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений доказана, его действия следует квалифицировать:

по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4;

по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении потерпевшей ФИО5

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, по каждому правонарушению отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, при назначении наказания судья руководствуется положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначает наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение части 1 статьи 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.