Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-521/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что направление на медицинское освидетельствование не содержит необходимых сведений, свидетельствующих о наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку данного правонарушения он не совершал. 

Просит постановление мирового судьи от 16 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов Потапову О.В.

Защитник ФИО1 – Потапов О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Однако данные сведения не соответствуют действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты>. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-25 часов до 19-55 часов у ФИО1 обнаружено наркотическое средство. Таким образом, сведения, изложенные в направлении на медицинское освидетельствование, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 был доставлен в отдел полиции по совершенно иному основанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Потапова О.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из протокола об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных основаниях полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья указывает на наличие в материалах дела доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно направление на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления были допущены нарушения, свидетельствующие о неполноте исследования всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем, в направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование ФИО1

При этом факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования должностным лицом нигде не зафиксирован, в направлении на медицинское освидетельствование имеется лишь запись об отказе ФИО1 от подписи за ознакомление с протоколом, разъяснении ему прав и получении копии протокола. Указание в направлении в графе «направляем» - «от подписи отказался» не свидетельствует о том, что ФИО1 выразил отказ именно от прохождения медицинского освидетельствования. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан преждевременно, без соблюдения требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 мировым судьёй прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных прав, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 оАП РФ, составляет один год.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, мировой судья, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела при рассмотрении дела, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина