№ 2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, 

с участием: истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Парус», ООО Туроператор «Натали Турс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2018 между ФИО1 и ООО «Парус» был заключен договор оказания туристических услуг /________/ по предоставлению туристической поездки в /________/ с 11.09.2018 по 02.10.2018, бронированию авиабилетов по маршруту /________/ на трёх туристов: ФИО1, ФИО5, ФИО6. Стоимость туристического продукт составила 149 370 руб., была уплачена в полном объеме истцом 30.05.2018. 26.06.2018 между ФИО1 и ООО «Парус» было заключено дополнительное соглашение /________/ к договору реализации туристических услуг /________/, в котором была изменена цена туристического продукта. Стоимость туруслуги, реализуемой посредством заключенного договора, составляла на день подписания дополнительного соглашения /________/ (один) 138 600 руб. 08.08.2018 ФИО1 была возвращена часть излишне уплаченных денег в сумме 10 770 руб. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура исполнила в срок и в полном объеме. С момента заключения договора ФИО1 обратилась в турагентство ООО «Парус» с просьбой о выдаче необходимых документов для оформления визы, которые ей так и не были предоставлены. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании ООО «Панорама тур» (Натали Турс) оплаченных туров. ООО «Парус» 06.07.2018 проинформировал ФИО1 о невозможности воспользоваться оплаченным туром в связи с тем, что туроператор ООО «Панорама тур» (Натали Турс) не может исполнить свои обязательства в связи с неблагоприятным развитием ситуации у туроператора ООО «Панорама тур» (Натали Турс) с принимающими сторонами и аннулирует все оплаченные туры с 01.07.2018 по 01.10.2018. В связи с изложенным, 06.07.2018 ФИО1 направила претензию турагентству ООО «Парус» о возврате денежных средств, на которую не последовало ответа. 10.07.2018 ФИО1 направила в адрес турагентства ООО «Парус» претензию с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, однако, турагентство ООО «Парус» отказало истцу в возврате денежных средств. В связи с изложенным ФИО1 были причинены убытки в сумме 138 600 руб.. 10.07.2018 ФИО1 были направлены претензии туроператору ООО «Панорама тур» (Натали Турс) и официальному представителю туроператора Натали Турс в г. Томске ООО «Сибинтур» с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Ответы на претензии к туроператору ООО «Панорама тур» (Натали Турс) и ООО «Сибинтур» ФИО1 получены не были. На основании вышеизложенного, с учётом уточнения требований, просила взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) в пользу истца денежные средства в размере 130 040 руб., уплаченные по договору реализации туристического продукта /________/ от 25.06.2018; взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 29.07.2018 по 10.08.2018 в размере 91 476 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штрафы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.11.2018 принят отказ от исковых требований ФИО1 к ООО «Парус» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что со стороны ООО «Парус» и ООО «Сибинтур» денежные средства, представляющие собой агентское вознаграждение были выплачены. В связи с чем в качестве убытков просит взыскать денежные средства, которые были перечислены со стороны ООО «Сибинтур» на счет туроператора ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) в размере 130 040 руб. 

Ответчик – ООО Туроператор «Натали Турс», в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания со стороны суда.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО Туроператор «Натали Турс» по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, – ООО "ЦМТ "Сибинтур", привлеченное к участию в деле определением Кировского районного суда г. Томска от /________/, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе через представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. 

Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию в том числе применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст. 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как закреплено в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, должен содержать условия, указанные в ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, а именно полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Судом установлено, что между ООО «Панорама Тур» - Туроператором «Натали Турс» (принципал) и ООО ЦМТ «Сибинтур» (агент), действующий в интересах туристов/клиентов заключен 20.01.2017 договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристических продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1. Договора). Вознаграждение агента по настоящему договору указывается в приложении № 4 настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Кроме того, судом установлено, что между ООО ЦМТ «Сибинтур» (Агент) и ООО «ПАРУС» (Субагент) 19.09.2017 заключён субагентский договор, согласно которому субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счёт агента, реализовывать туристический продукт и/или туристические услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором и Приложениями (п. 1.1 Договора). Субагент обязался осуществлять свою деятельность строго в соответствии с условиями настоящего договора в соответствии с технологиями сотрудничества с туроператором, регламентом деятельности, условиями и правилами бронирования туристического продукта торговой марки Натали Турс, а также владеть информацией о туристическом продукте/услугах принципала/поставщиков услуг документах, требуемых для содействия в оформлении въездных виз, условиях аннуляции туристического продукта и/или туристических услуг доводить данную информацию до сведения туриста. Вышеназванная информация представлена субагенту на сайте и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.1 Субагентского договора). В случае реализации субагентом туристического продукта по цене превышающей цену, указанную туроператором в счёте, образовавшаяся дополнительная выгода является собственностью субагента (п. 3.2 Субагентского договора).

Также судом установлено, что 25.06.2018 между ООО «ПАРУС» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор реализации туристического продукта /________/ от 25.06.2018, по условиям которого турагент берёт на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Потребительские свойства туристского продукта указаны в приложении №1, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора. Сведения о туроператоре, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указаны в приложении № 2, также являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора реализации туристического продукта /________/ от 25.06.2018, цена туристского продукта определяется в приложении №1 к настоящему договору, согласно п. 10 которого общая цена туристического продукта составляет 149 370 руб.

Как следует из приложения № 1 к договору от 25.06.2018, тур, сформированный туроператором ООО Туроператором «Натали Турс», включает в себя комплекс услуг в период с 11.09.2018 по 02.10.2018, в том числе авиаперелёт /________/, размещение в отеле /________/ с включенным питанием, с оформлением медицинской страховки, комплекс услуг на трех человек: ФИО1, ФИО6, ФИО5

В соответствии с приложением №2 к договору от 25.06.2018, туроператором является ООО Туроператор «Натали Турс», реестровый /________/.

Свои обязательства по договору /________/ от 25.06.2018 ФИО1 исполнила надлежащим образом, уплатив согласованную цену договора в размере 149 370 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 1 от 30.05.2018.

В дополнительном соглашении № 1 к договору реализации туристического продукта /________/ от 25.06.2018 от 26.06.2018 указано, что п. 10 Договора изложить в новой редакции содержания: общая цена туристического продукта по настоящему договору составляет 138 600 руб.

Истец в исковом заявлении указала, что 08.08.2018 ей была возращена часть излишне уплаченных за туристический продукт денег в размере 10 770 руб.

На основании заявки истца, ООО «ПАРУС» через ООО ЦМТ «Сибинтур» осуществило бронирование туристического продукта на 3 человек, включающего бронирование отеля и авиаперелет /________/, что подтверждается листом бронирования к заказу /________/ от 25.06.2018.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, было подтверждено пояснениями представителя ООО «ПАРУС» и иными доказательствами по делу в их совокупности, что размер вознаграждения турагента (ООО «ПАРУС», ООО ЦМТ «Сибинтур») фактически составил 8 551,31 руб. Данные денежные средства были возвращены истцу, что последней не оспаривалось, и в связи с чем последней были уточнены исковые требования. 

Факт перевода ООО «ПАРУС» денежных средств ООО «Центр международного туризма «Сибинтур» в сумме 132 596,21 руб. подтверждается платёжным поручением /________/ от 26.06.2018. Факт перевода ООО «ЦМТ «Сибинтур» денежных средств ООО «ПАНОРАМА ТУР» (Туроператор «Натали Турс») в сумме 130 048,69 руб. подтверждается платёжным поручением /________/ от 26.06.2018.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, в начале 2018 года ООО «Натали Турс», в лице своего доверенного лица – ООО «Панорама Тур» проинформировало своих туристов и партнёров о невозможности гарантировать обеспечения исполнения обязательств по туристическим поездкам в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами. ООО «ПАРУС» уведомило истца о сложившейся ситуации. Данная информация подтверждается ответом на запрос ООО ЦМТ «Сибинтур» в адрес ООО «ПАРУС» от 13.08.2018.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела от 06.07.2018, 10.07.2018 ФИО1 обратилась в ООО «ПАРУС» с просьбой вернуть деньги в полном объеме в сумме 149 370 руб. за оплаченный тур по договору /________/ от 25.06.2018, ввиду неисполнения туроператором ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром.

Как следует из ответа ООО «ПАРУС» в адрес ФИО1 последняя была в полной мере проинформирована о непосредственном исполнителе приобретенного туристического продукта, пределах и лимите его ответственности, а также о том, что условия договора /________/ от 25.06.2018 со стороны ООО «ПАРУС» выполнены полностью.

В соответствии с п. 4.2 приложения № 2 к Договору реализации туристического продукта /________/ от 25.06.2018, туроператор несёт ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги).

Статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с изложенным, суд считает, что за ненадлежащее оказание ФИО1 туристских услуг по причине отмены полетной программы ответственность несет туроператор ООО Туроператор «Натали Турс» (Панорама тур).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Туроператор ООО Туроператор «Натали Турс» уведомил, в том числе заказчика ФИО1 через турагента ООО «ПАРУС» о невозможности гарантировать обеспечение исполнения обязательства по туристическим поездкам в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами. В связи с данным обстоятельством ФИО1 направила в адрес ООО Туроператор «Натали Турс» претензию, в которой просила вернуть 149 370 руб., уплаченных за весь тур. Претензия была получена туроператором 19.07.2018, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, или его расторжение, суд приходит к выводу, что, подав претензию о возврате денежных средств, ФИО1 была согласна с расторжением договора, в связи с чем, таковой считается расторгнутым.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец ссылался на то, что ей подана претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за тур по договору /________/ от 25.06.2018 в размере 149 370 руб., которую ООО Туроператор «Натали Турс» оставил без удовлетворения, денежные средства в указанной сумме до настоящего времени ей не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что требование ФИО1 о возврате уплаченной за неоказанную услугу суммы, им исполнено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за оплаченный туристский продукт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 040 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку согласно приложенных квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1 было оплачено 149 370 руб., однако, как пояснила сама истец 08.08.2018 ей были возвращены излишне уплаченные денежные средства в сумме 10 770 руб., а также сторона истца не отрицала, что ей было возвращено вознаграждение турагента, оказавшего услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в размере 8 551,31 руб.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку с 29.07.2018 по 20.08.2018 в размере 91 476 руб.

Судом установлено, следует из почтового уведомления, что претензия ФИО1 получена ООО Туроператор «Натали Турс» 19.07.2018. Таким образом, указанное требование ФИО1 должно было быть исполнено туроператором не позднее 30.07.2018, поскольку 29.07.2018 – выходной день.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки с 31.07.2018 – дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока, предоставленного законом для добровольного исполнения требований потребителя, и до дня возврата денежных средств. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период по 20.08.2018. 

В добровольном порядке ответчик не возвратил уплаченную им сумму за туристский продукт, в связи с чем должен уплатить неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя, исходя из расчета: 130 048,69 руб. (сумма подлежащая возврату со стороны туроператора) * 3% * 21 день (с 31.08.207.2018 по 20.08.2018), что составит 81 930,67 руб.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 115 985,33 руб. (расчет: 130 040 руб. (денежные средства по договору) + 81 930,67 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ при цене иска 211 970,67 руб. (расчет: 130 040 руб. (взысканная сумма по договору) + 81 930,67 руб. (неустойка)) с ООО Туроператор «Натали Турс» (Панорама тур) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 619,7 руб., размер которой определен в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) согласно расчету: 5 200 руб. + 1% от 11 970,67 руб. + 300 руб. за требование нематериального характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» в пользу ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 130 040 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 930,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 985,33 рублей, а всего 347 956 (триста сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор «Натали Турс» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 619 (пяти тысяч шестисот девятнадцати) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева