56RS0023-01-2025-001707-69 №1-189/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 17 июня 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перетокина Н.В.,

а также потерпевшей Ч.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2025 года в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в доме по ул.Мира,9, ФИО1 умышленно незаконно, используя переданную ему Ч.И.А. и принадлежащую ей банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Ч.И.А. с номером банковского счета №, а также исполняя поручение Ч.И.А. о снятии для нее денежных средств в сумме 1500 рублей, получил через банкомат №60023428 сведения об остатке на счете банковской карты денежных средств и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ч.И.А. сама сообщила ему персональный идентификационный номер («ПИН-код»), с целью хищения осуществил обналичивание со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 4500 рублей, из которых 1500 рублей потратил в соответствии с полученным от Ч.И.А. поручением, а оставшиеся 3000 рублей тайно похитил. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно незаконно, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую Ч.И.А. банковскую карту, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» 3000 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Ч.И.А.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт хищения им денежных средств со счета банковской карты Ч.И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, и показал, что банковскую карту ему дала сама Ч.И.А., которая ему также сообщила «ПИН-код» и попросила снять со счета банковской карты 1500 рублей, на которые выкупить в ломбарде ранее сданный ею туда сотовый телефон. Пошел в банкомат и перед тем как снимать деньги, проверил счет банковской карты. Увидев, что денег на счете банковской карты более 1500 рублей, решил похитить у Ч.И.А. с банковского счета 3000 рублей, поэтому снял через банкомат с ее счета не 1500, а 4500 рублей. За 1500 рублей в ломбарде выкупил сотовый телефон и отдал его вместе с банковской картой Ч.И.А., а оставшиеся 3000 рублей оставил себе и позже потратил. Когда вызвали в полицию, вину в хищении денег признал и ущерб потерпевшей возместил. (л.д.88-91,96-101,130-134,143-147)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Ч.И.А. о том, что, 13.02.2025 года днем она попросила своего знакомого ФИО1 сходить в ломбард и выкупить ее сотовый телефон, который она закладывала ранее за 1500 рублей. Для этого дала ему залоговые квитанции, а также свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он снял с нее 1500 рублей для оплаты в ломбарде. Также сказала ФИО1 «ПИН-код» от карты. Когда ФИО1 вернулся, то вернул ей банковскую карту и передал телефон, который забрал из ломбарда. 17.02.2025 года проверила счет банковской карты и обнаружила, что на нем осталось мало денег, а ФИО1, когда она давала ему банковскую карту, снял с ее счета не 1500, а 4500 рублей, из которых 3000 рублей похитил. После ее обращения в полицию ФИО1 ущерб возместил, поэтому она к нему претензий не имеет. (л.д.20-24,25-28) 

Свои показания о том, что ФИО1 по ее поручению ходил снимать деньги со счета ее банковской карты и без ее разрешения снял лишние 3000 рублей, которые похитил, Ч.И.А. подтвердила во время очной ставки с ФИО1,, который во время очной ставки факт кражи им денег со счета банковской карты Ч.И.А. также признал. (л.д.122-124)

Показаниями в ходе следствия свидетеля З.И.А. о том, что 13.02.2025 года в ломбарде «Монета» мужчина по квитанции выкупил за 1500 рублей сотовый телефон. (л.д.46-48)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ф.В.И. о том, что он как оперуполномоченный проводил проверку по заявлению Ч.И.А. о хищении денежных средств со счета её банковской карты и обнаружил в офисе ПАО «Сбербанк» по ул.Мира,9 г.Новотроицка, где производились снятие денежных средств со счета, видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксировано, что снятие 4500 рублей со счета банковской карты Ч.И.А. совершил ФИО1 Изъял видеозаписи и передал следователю. (л.д.49-51)

Протоколами осмотра места происшествия о том, что в г.Новотроицке в доме по ул.Мира,9 расположен офис ПАО «Сбербанк», при входе в который стоит банкомат №60023428, который может использоваться для снятия наличных денежных средств с помощью банковских карт. Банкомат оборудован камерой видеозаписи. (л.д.39-41)

Протоколом выемки и осмотра предметов о том, что на представленном Ф.В.И. CD-диске содержатся файлы с видеозаписями за 13 февраля 2025 года из банкомата №60023428, расположенного в офисе ПАО «Сбербанк» по ул.Мира,9 г.Новотроицка, на которых зафиксировано, как в 18 часов 57 минут 27 секунд вечера мужчина в темной куртке и серой шапке с использованием банковской карты обналичивает денежные средства, которые убирает в карман и, забрав банковскую карту, уходит. Участвовавший в просмотре видеозаписей ФИО1. заявил, что на видеозаписях он опознает себя, когда с помощью банковской карты, которую ему дала Ч.И.А., обналичил в банкомате деньги. (л.д.54-56,107-110) 

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что Ч.И.А. предоставила сотрудникам полиции банковскую карту № ПАО «Сбербанк», которая эмитирована на имя Ч.И.А. со сроком действия до 09/34 года. (л.д.30-33,34-35) 

Протоколами осмотра предметов и документов, информацией ПАО «Сбербанк» о том, что в предоставленном Ч.И.А. банковской выписке имеется информация, что 13.02.2025 года в 16:58:13 по имитированной на имя Ч.И.А. банковской карте № ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № через банкомат №60023428 в офисе по ул.Мира,9 г.Новотроицка произведена операция обналичивания денежных средств в сумме 4500 рублей. Участвовавшая в осмотре Ч.И.А. пояснила, что указанную операцию через банкомат она не совершала. Банковский счет открыт 18.10.2024 года и банковская карта выдана в отделении ПАО «Сбербанк» по ул.Мира,9 г.Новотроицка. (л.д.64-72,73-77)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 добровольно указал в г.Новотроицке офис ПАО «Сбербанк» по ул.Мира,9, где он 13 февраля 2025 года с помощью переданной ему Ч.И.А. банковской кары через банкомат №60023428 обналичил 4500 рублей, из которых 3000 рублей похитил и оставил себе. Показанное ФИО1 соответствует информации о месте списаний денежных средств с банковского счета, прикрепленного к банковской карте, имитированной на имя Ч.И.А. (л.д.113-121) 

Распиской о том, что 10.03.2025 года Ч.И.А. получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного хищением ущерба 3000 рублей. (л.д.60)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №870, ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.175-178) 

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в совершении кражи признает и подтверждает, что, используя принадлежащую Ч.И.А. банковскую карту, он обналичил с ее банковского счета не 1500 рублей, как ему поручала потерпевшая, а 4500 рублей, из которых 3000 рублей похитил. При этом он понимал, что использует чужие деньги, а сам факт совершения им с использованием банковской карты потерпевшей Ч.И.А. обналичивания денежных средств в банкомате зафиксирован камерами видеонаблюдения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно: проводя с разрешение потерпевшей Ч.И.А. операцию обналичивания денежных средств и используя не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», снял с банковского счета потерпевшей сверх порученной ему суммы лишние 3000 рублей, которые похитил, чем причинил ущерб потерпевшей. 

Учитывая, что потерпевшая Ч.И.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО «Сбербанк» – потерпевшей Ч.И.А. путем списания их с банковского счета с применением доверенной ему потерпевшей банковской карты, действия ФИО1 содержат квалифицирующий признак «совершения кражи с банковского счета». 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на момент преступления работал, является трудоспособным лицом и заявляет о намерении трудоустроиться, служил в армии, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения хищения, 

<

данные изъяты>, принесение извинений и мнение потерпевшей о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства хищения, размер причиненного ущерба, а также поведение подсудимого ФИО1 до суда, когда он активно способствовал расследованию преступления, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и в период подписки о невыезде нарушений не допустил, суд расценивает как исключительные обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Вещественных доказательств по уголовному делу: оптический диск и банковскую выписку по счету – следует оставить на хранении в материалах уголовного дела, банковскую карту – следует считать возвращенной её владельцу – Ч.И.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***> 

КПП:561401001 ОКАТО:53423364000 ОКПО:8652819 ОКТМО:53723000(001) 

Р\сч:03100643000000015300, счет 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ УФК по Оренбургской области г.Оренбург 

БИК: 015354008 КБК: 18811603121010000140 УИН:18855625010100001075.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск и банковскую выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту – считать возвращенной её владельцу – Ч.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.