Дело №1-131-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 июля 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре

ФИО1

с участием: 

государственного обвинителя

потерпевших 

подсудимых

помощника Ашинского городского 

прокурора Киселевой Н.В.

<

ФИО>3

<

ФИО>10

<

ФИО>4

ФИО2

ФИО3

защитников-адвокатов

Галкова А.В.

Голубева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 

<

дата> Ашинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.06.2011 Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 161, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года со штрафов в доход государства в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.04.2014 года по отбытии из ЯВ-48/24 г. Озерска Челябинской области;

2) 05.08.2014 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.06.2015 года из ЯВ-48/18 г. Магнитогорска Челябинской области по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 12.10.2015 Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.02.2017 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2017 года в ночное время ФИО3, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел в СНТ № 5 «Горняк», расположенный в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, где подошел к садовому домику № 96 СНТ № 5 «Горняк» г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, принадлежащего 

<

ФИО>6, где при помощи принесенных с собой плоскогубец выставил стекло окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник во внутрь помещения указанного садового домика, откуда тайно от окружающих умышленно похитил металлическую кастрюлю с крышкой (утятницу) овальной формы емкостью 3 литра стоимостью 388 рублей, металлическую сковороду диаметром 24 см стоимостью 403 рубля, алюминиевый чайник емкостью 3 литра стоимостью 364 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 341 рубль, всего на сумму 1496 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>4, причинив последней материальный ущерб.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому домику № 23 СНТ № 5 «Горняк» г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, где из корыстных побуждений приискал в районе указанного садового домика металлический прут, которым вырвал пробой с висячим замком, имеющимися на входной двери, после чего через дверь незаконно проник во внутрь помещения садового домика № 23 СНТ № 5 «Горняк» г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, принадлежащий 

<

ФИО>10, откуда тайно от окружающих умышленно похитил кастрюлю стоимостью 110 рублей, алюминиевые накладки на стол в количестве 4 штук в комплекте стоимостью 949 рублей, всего на общую сумму 1059 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>10, причинив последней материальный ущерб.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому домику № 48 СНТ № 5 «Горняк» г.Миньяр Ашинского района Челябинской области, принадлежащему 

<

ФИО>7, где руками сорвал висячий замок на входной двери, после чего через дверь незаконно проник во внутрь помещения садового домика № 48 СНТ № 5 «Горняк» г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, откуда тайно от окружающих умышленно похитил сковороду из металла серого цвета с металлической крышкой диаметром 30 см стоимостью 1115 рублей, чугунную сковороду с ручкой диаметром 24 см стоимостью 1055 рублей, чугунную сковороду диаметром 22 см стоимостью 320 рублей, чугунную сковороду диаметром 20 см стоимостью 240 рублей, всего на сумму 2730 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>7, причинив последнему материальный ущерб.

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>4 материальный ущерб на сумму 1496 рублей, 

<

ФИО>10 материальный ущерб на сумму 1059 рублей, 

<

ФИО>7 материальный ущерб на сумму 2730 рублей, а всего на сумму 5285 рублей. 

Кроме того, 30 мая 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, рассказал ФИО3 о том, что в помещении комплекса «Авто-REAL» ИП 

<

ФИО>3 имеются денежные средства и предложил ФИО3 совершить незаконное проникновение и тайное хищение денежных средств из указанного комплекса. ФИО3, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступив в предварительный сговор с последним. После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, в период времени с 23 часов 30 минут 30 мая 2017 года до 01 часов 00 минут 31 мая 2017 года, направились к комплексу «Авто-REAL» ИП 

<

ФИО>3 По пути следования ФИО2 приискал около дома № 9 по ул. Горького в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области металлическую арматуру, которую в последующем вставил в нижнюю часть ворот указанного комплекса. Далее ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подойдя к комплексу «Авто-REAL» ИП 

<

ФИО>3, расположенному по адресу: 

<

...> примерно на расстоянии 18 м по направлению на юг от жилого 

<

адрес>, принесенной с собой ФИО2 металлической арматурой приподнял нижнюю часть входных ворот, а ФИО2 в это время, руками поднимал за ручку ворота вверх указанного комплекса. После того, как ФИО2 и ФИО3 приподняли входные ворота на достаточное расстояние для лаза, последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь комплекса «Авто-REAL» ИП 

<

ФИО>3, расположенного по адресу: 

<

...> примерно на расстоянии 18 м по направлению на юг от жилого дома № 5. Далее ФИО2 и ФИО3 через дверь прошли в комнату служебного помещения указанного комплекса, откуда тайно от окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую банку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО4 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение бокса указанного комплекса, откуда тайно от окружающих похитили металлическую банку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 35 000 рублей, принадлежащими ФИО4 После этого ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Галков А.В., Голубев А.Н. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>4 в судебном заседании, 

<

ФИО>5 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 по преступлению от 22.05.2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО3 и ФИО2 по преступлению с 30 на 31 мая 2017 года суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях полностью доказана. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роли подсудимых в совершенных преступлениях, сведения о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал. ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.219-253 т.2). Так согласно рапортов сотрудников правоохранительных органов ФИО3 определенного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не работает, склонен к совершению преступлений. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в преступлении признал, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 145-170, 165). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых; отсутствие материального ущерба для потерпевшей 

<

ФИО>14 в связи с возращением похищенного имущества подсудимым ФИО3; частичное возмещение материального ущерба потерпевшим 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 в связи с возвращением похищенного подсудимым ФИО3; беременность гражданской жены ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. 

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины в совершенных преступлениях, чем, по мнению суда, ФИО3 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО2 наказание в реального лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем указывает сторона защиты и подсудимые, суд не усматривает, поскольку ими совершены умышленные преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления; в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений; ФИО2 совершил преступление через незначительный период времени после осуждения за совершения аналогичного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3, и ст. 64 УК РФ по наказанию в отношении обоих подсудимых, так как установленные судом смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 02.03.2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести в период отбывания условного осуждения, необходимо на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 02.03.2017 года.

Оснований для повторного назначения условного осуждения ФИО2 суд не находит, так как установлено, что ФИО2 осужден 02.03.2017 года за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, новое преступление совершил через незначительный период времени после вынесения приговора; официально не работает, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на ФИО2. 

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима; а в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается. 

В рамках уголовного дела потерпевшей 

<

ФИО>3 предъявлены исковые требования о возмещении солидарно с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 38 000 рублей. 

Потерпевшей 

<

ФИО>4 в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлены исковые требования о возмещении с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 705 рублей.

Потерпевшим 

<

ФИО>7 предъявлены исковые требования о возмещении с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1615 рублей.

Подсудимые ФИО2 и Новиков в судебном заседании данные исковые требования признали. 

Суд полагает, что исковые заявления потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 02.03.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года. Зачесть в счет отбытия наказания ФИО2, ФИО3 срок содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 20 июля 2017 года. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

ФИО>3 в счет возмещения материального ущерба 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

ФИО>4 в счет возмещения материального ущерба 705 (семьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

ФИО>5 в счет возмещения материального ущерба 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

– DVD- диск с видеозаписью из автокомплекса «Авто-Реал», расположенного вблизи дома № 5 по ул.Советская в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 2 литра, четыре алюминиевые профиля длиной 40 см каждый, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>10, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- кастрюлю с крышкой (утятница), сковороду из металла серебристого цвета с отломанной ручкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>4, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- сковороду с крышкой из металла серого цвета, диаметром 30 см, переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>7, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов