Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 23 октября 2018 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Галина Геннадьевна, при секретаре судебного заседания Юрташкиной Людмиле Викторовне,

с участием административного органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 октября 2018 г., зарегистрировано в реестре: №13/41-II/13-2018-5-1097,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 № 103-2018 от 03 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 № 103-2018 от 03 сентября 2018 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» (далее - ООО «Магма Керамик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

22 июня 2018 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области составлен протокол № 01-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Магма Керамик» ФИО1

Согласно указанному протоколу 24 мая 2018 г. в 12 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «Магма Керамик», являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Дубенское сельское поселение, кадастровый номер 13:06:0102002:414, общей площадью 53 000 кв.м., было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно за то, что на указанном земельном участке установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом (глина, песок), а также перемешанным плодородным слоем почвы с глиной, песком, имеющим вкрапления щебня, бетона. Высота буртов от 2 до 7 метров. Плодородный слой почвы под буртами не снимался, что установлено при отборе почвенных образцов.

В ходе проверки для сравнительного анализа агрохимических показателей на части земельного участка с выявленным нарушением земельного законодательства отобраны 3 почвенные пробы и на части земельного участка без выявленных нарушений - 1 почвенная проба (контроль). В соответствии с результатами лабораторных испытаний представленных образцов и с заключением № 58 от 19 июня 2018 г. ФГБУ ЦНМВЛ, на части земельного участка произошло существенное снижение 3 основных показателей (критериев) плодородия, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Факт снижения показателей плодородия подтверждается результатами лабораторных испытаний представленных образцов (падение содержания органического вещества и элементов питания растений). Площадь нарушенных земель под перекрытием составила 30526 кв.м. На день проведения проверки разрешительных документов на проведение земляных работ и утверждённого плана рекультивации нарушенных земель представлено не было.

Заявитель полагает, что материалами делами достоверно не установлено, в том числе ни в акте от 20 апреля 2018 г. планового (рейдового) осмотра обследования № 01-06, ни в акте отбора проб, ни в протоколе, ни в постановлении, каким образом осуществлялись замеры глубины отбора проб, глубины вменяемого ухудшения качественного состояния земель (загрязнения или порчи почвы), и расчёты площади вменяемого перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом (глина, песок), а также перемешанным плодородным слоем почвы с глиной, песком, имеющим вкрапления щебня, бетона. Не указано так же, как инспектор выявил событие правонарушения на земельном участке, находясь при этом по адресу: 

<

...>.

Кроме того, указал, что административным органом не представлены надлежащие данные (доказательства), устанавливающие площадь участка, на котором обнаружено ухудшение качественного состояния земель (загрязнения или порчи почвы). Управлением не представлены документы, подтверждающие соответствие государственному метрологическому контролю использовавшегося навигатора, как средства измерения. документы, свидетельствующие о проведении точных измерений, в том числе с участием специалистов и применением специальных средств измерения, в материалах дела отсутствуют.

Также в жалобе указано, что из материалов административного дела не усматривается, что при проведении проверки/осмотра использовалось специальное поверенное оборудование, привлекались специалисты - геодезисты.

Кроме того, ФИО1 указал, что в случае признания судьёй несостоятельными его доводов, изложенных в жалобе, просит учесть его тяжёлое финансовое положение и применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа, назначенного по постановлению № 103-2018 от 03 сентября 2018 г. может быть снижен до 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении от 22 октября 2018 г. руководитель ФИО4 просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № 103-2018 от 03 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей управления. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Выслушав ФИО2, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно акта планового (рейдового) осмотра №01-06 от 20 апреля 2018 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ч.А.Н. установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Дубенское сельское поселение, с кадастровым номером 13:06:0102002:414, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 53000 кв.м., принадлежащего ООО «Магма Керамик» установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На площади 30000 кв.м. было обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы минеральным грунтом (глина, песок), а также перемешанным плодородным слоем почвы с глиной, песком, имеющим вкрапления щебня, бетона. Высота буртов достигает 5 метров. Также обнаружен факт снятия, перемешивания и перемещения верхнего плодородного слоя почвы на площади 13000 кв.м. Часть участка, площадью 10000 кв.м., зарастает древесно-кустарниковой (береза) и сорной травяной растительностью. Земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется. 

Мотивированным представлением №15, вынесенным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 апреля 2018 г. на основании указанного Акта принято решение о проведении внеплановой выездной проверки выполнения обязательных требований земельного законодательства в отношении ООО «Магма Керамик».

На основании распоряжения № 110 от 15 мая 2018 г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 24 мая, 19 июня и 21 июня 2018 г. инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ч.А.Н. и начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Магма Керамик» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Дубенское сельское поселение, кадастровый номер 13:06:0102002:414, общей площадью 53000 кв.м.

В ходе указанной проверки установлено, что выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На данном земельном участке, на площади 30526 кв.м. установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом (глина, песок), а так же перемешанным плодородным слоем почвы с глиной, песком, имеющий вкрапления щебня, бетона. Высота буртов от 2 до 7 метров. Плодородный слой почвы под буртами не снимался, что установлено при отборе почвенных образцов. Также, на площади 5550 кв. м. было произведено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы и складирование в валообразные кучи на площади 2910 кв. м. При этом нормы снятия, хранения, перемещения плодородного слоя не соблюдены. В ходе проверки для сравнительного анализа агрохимических показателей на части земельного участка с выявленным нарушением земельного законодательства отобраны 3 почвенные пробы и на части земельного участка без выявленных нарушений - 1 почвенная проба (контроль). В соответствии с результатами лабораторных испытаний представленных образцов и с заключением № 58 от 19 июня 2018 г. ФГБУ ЦНМВЛ, на части земельного участка произошло существенное снижение 3 основных показателей (критериев) плодородия, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Факт снижения показателей плодородия подтверждается результатами лабораторных испытаний представленных образцов (падение содержания органического вещества и элементов питания растений). Площадь нарушенных земель под перекрытием составила 30526 кв.м. На день проведения проверки разрешительных документов на проведение земляных работ и утверждённого плана рекультивации нарушенных земель представлено не было.

22 июня 2018 г. в отношении директора ООО «Магма Керамик» ФИО1 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ч.А.Н. составлен протокол № 01-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2018 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 вынесено постановление № 74-2018 по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Магма Керамик» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Решением судьи Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г., вступившим в законную силу 04 сентября 2018 г., отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 № 74-2018 от 26 июня 2018 г. о признании виновным директора ООО «Магма Керамик» ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.

03 сентября 2018 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 вынесено постановление № 103-2018 по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Магма Керамик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с указанием на то, что директор ООО «Магма Керамик» ФИО1 нарушил требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18 апреля 2018 г., земельный участок с кадастровым номером 13:06:0102002:414, площадью 53000 кв. метров, расположенный по адресу: Мордовия, Дубенский район, Дубенское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Магма Керамик» (дата государственной регистрации права 28 октября 2016 г.). Кадастровый номер присвоен 24 декабря 2018 г., сведения о ранее присвоенных кадастровых номерах отсутствуют.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 сентября 2018 г. указана следующая категория данного земельного - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. Вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Между тем, по состоянию на 19 июля 2018 г. категория указанного земельного участка оставалась прежней - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июля 2018 г., т.е. факт перевода земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, Дубенское сельское поселение, кадастровый номер 13:06:0102002:414 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения», не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку проверка производилась до указанной даты, т.е. когда указанный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24 мая 2018 г., ООО «Магма Керамик» является юридическим лицом. Также в выписке указан директор общества ФИО1 Дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - 07 мая 2015 г.

Решением единственного участника ООО «Магма Керамик» № 2 от 24 апреля 2018 г. продлён срок полномочий директора общества ФИО1 на один год, с 24 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г. С последним решено также заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 24 апреля 2015 г.

Решением единственного участника ООО «Магма Керамик» № 3 от 01 августа 2018 г. с 01 августа 2018 г. ФИО1 освобождён от должности директора общества. С 02 августа 2018 г. директором общества назначен ФИО6

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №238 от 01 августа 2018 г. директор ООО «Магма Керамик» ФИО1 уволен 01 августа 2018 г. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 сентября 2018 г., директором ООО «Магма Керамик» является ФИО6

Пунктом 10.1 устава ООО «Магма Керамик» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. 

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьёй 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», действовавшего на момент проведения проверки и составления протокола № 01-18 от 22 июня 2018 г., установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счёт собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 1 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утверждённых Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 г., рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 05 апреля 2016 г.), собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Факт совершения директором общества ФИО1 вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждёны собранными по делу доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра земельного участка № 01-06 от 20 апреля 2018 г., с фототаблицей к нему; актом отбора проб почвы от 24 мая 2018 г.; актом проверки № 01-06 от 21 июня 2018 г.; протоколами испытаний №№ 2264, 2265, 2266, 2267 от 08 июня 2018 г.; заключением № 58 от 19 июня 2018 г.; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 01-04 от 21 июня 2018 г.; протоколом об административном правонарушении № 01-18 от 22 июня 2018 г.

Данных о том, что директор общества ФИО1 организовал выполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, по рекультивации земель, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, бездействие должностного лица - директора ООО «Магма Керамик» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, у должностного лица административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения) возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2017 г. № 16).

Таким образом, административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности директора общества ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав действия директора ООО «Магма Керамик» ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами.

Действия директора общества ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В качестве доказательства своей невиновности, заявитель ссылается на то, что ни в акте от 20 апреля 2018 г. планового (рейдового) осмотра обследования № 01-06, ни в акте отбора проб, ни в протоколе, ни в постановлении, не указано каким образом осуществлялись замеры глубины отбора проб, глубины вменяемого ухудшения качественного состояния земель (загрязнения или порчи почвы), и расчёты площади вменяемого перекрытия плодородного слоя почвы минеральным грунтом (глина, песок), а также перемешанным плодородным слоем почвы с глиной, песком, имеющим вкрапления щебня, бетона.

Заявитель указывает также то, что из материалов административного дела не усматривается, что при проведении проверки/осмотра использовалось специальное поверенное оборудование, привлекались специалисты - геодезисты.

Указанные доводы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем, наступление последствий в виде ухудшения качества почвы не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении директором ООО «Магма Керамик» ФИО1 не отрицается факт перекрытия плодородного слоя почвы. Им также указывается, что это произошло до вступления его в должность директора общества.

Отсутствие сведений об измерительном приборе и методики измерения земельного участка также в совокупности с иными доказательствами по делу, не ставит под сомнение законность принятого решения, потому как этот земельный участок находится в границах земельного участка, имеющего вышеуказанный кадастровый номер, что не оспаривается участниками производства по делу.

Земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и его использование должно осуществляться по правилам, установленным частью 1 статьи 77, частью 1 статьи 78, частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целях, а также для целей аквакультуры; сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. ООО «Магма Керамик», являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, не предотвратило и не ликвидировало последствия нарушения земель.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что не указано, как инспектор выявил событие правонарушения на земельном участке, находясь при этом по адресу: 

<

...> и опровергается материалами дела, так как совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, а потому датой и временем его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение было выявлено 24 мая 2018 г. в 12 часов 30 минут. Эти же данные указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве даты и времени совершения административного правонарушения. 

Таким образом, вышеуказанные доводы ФИО1 несостоятельны.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности рассматриваемого постановления должностного лица и не влечёт его отмену, т.к. отсутствуют основания для сомнения в правильности выводов должностного лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части наказания, поскольку назначение административного штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Заявитель в жалобе указал также на то, что в случае признания несостоятельными его доводов, изложенных жалобе, при вынесении судебного акта по делу просит учесть его тяжёлое финансовое положение и применить в отношении него положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа, назначенного по постановлению № 103-2018 от 03 сентября 2018 г. может быть снижен до 10 000 руб.

Заявителем представлены сведения, свидетельствующие о его тяжёлом финансовом положении.

Согласно свидетельствам о рождении серии I - ЖК № и серии II - ЖК №, у ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей: З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из договора № 18/31-01-00134 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 25 июля 2018 г. установлено, что ФИО1 оплачивает обучение дочери З.А.А. в высшем образовательном учреждении. Стоимость обучения 96 400 руб. в год.

Кроме того, согласно кредитному договору от 13 марта 2017 г. ФИО1 выплачивает ежемесячно кредит в размере 10 614 руб. 45 коп.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая назначенное должностным лицом наказание, считаю, что им не в полном объёме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершённого административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественным и финансовым положением, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, наличие у него на иждивении двоих детей, в связи с чем, прихожу к выводу, что имеются основания для применения вышеуказанных правовых норм. 

Учитывая изложенное, а также с учётом того обстоятельства, что ФИО1 являлся директором ООО ««Магма Керамик», считаю необходимым изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 № 103-2018 от 03 сентября 2018 г., которым директор общества с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить; назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина