Дело № 2-2549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельных участков, установлении долей на земельный участок, возмещении кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельных участков, возмещении кадастровой стоимости, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании. Приобретенный дом находился в аварийном состоянии, в связи с чем истец, продолжая проживать в нем, возвел вокруг него новый фундамент и дом, в пределах границ своего участка, огражденных забором. Как выяснилось позже, формирование земельного участка, на котором ФИО1 был возведен дом, а также земельного участка под соседним домом № по 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО4, было произведено без учета нового фундамента. Только после выкупа в ДД.ММ.ГГГГ истцом земельного участка, на котором расположен его дом, и подготовки техплана для постановки вновь выстроенного дома на кадастровый учет, выяснилось, что часть возведенного строения находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО3 При этом фактически сложившиеся границы пользования земельными участками проходят по фундаменту дома истца и далее по забору. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2015 г., которым были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 о сносе дома ФИО1, поскольку права истца нарушены не были, а незначительные нарушения границ земельных участков, допущенные истцом при возведении строения, устранимы, в том числе, путем перераспределения земельных участков. В связи с изложенным просил установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, возместить ФИО2, ФИО3 в равных долях каждому кадастровую стоимость перераспределяемой площади в сумме 5 018 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей. 

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования уточнили в связи с достижением договоренности о перераспределении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № за счет доли ФИО3 (1/2 доли в праве собственности на земельный участок). Просят установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, установить доли на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 – 182/364, ФИО3 – 167/364, возместить ФИО3 кадастровую стоимость перераспределяемой площади земельного участка в сумме 13 440 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему понятны. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь объекта 338 кв.м, местоположение - относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Собственниками смежного с принадлежащим истцу земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта - земли населенных пунктов для жилищных нужд под строение, площадь объекта 364 кв.м, местоположение - относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, являются в равных долях ответчики ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в настоящее время он не имеет возможности оформить в собственность построенное им на своем земельном участке домостроение, поскольку дом частично располагается на участке ФИО2, ФИО3 При этом, поскольку его дом занимает незначительную часть земельного участка ответчиков площадью 5,6 кв.м, полагает возможным осуществить перераспределение земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

По делу установлено, что соглашение о перераспределении земельных участков между всеми собственниками смежных земельных участков отсутствует.

Достижение такого соглашения между ФИО1 и ФИО3 правового значения в данной ситуации не имеет, поскольку земельный участок с кадастровым номером № наравне с ФИО3 принадлежит ФИО2, которая намерения произвести перераспределение земельных участков не имеет. Распоряжение же имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Доказательств наличия согласия ФИО2 на перераспределение земельных участков, на изменение ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это нарушит права сособственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, а также вступит в противоречие с требованиями закона относительно порядка перераспределения земельных участков и порядка осуществления участниками долевой собственности распоряжения принадлежащим им имуществом. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельных участков путем перераспределения земельных участков, установлении долей на земельный участок, возмещении кадастровой стоимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова