Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2020 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием представителя истца отдела ОПиДН администрации г.Пятигорска ФИО3,

помощника прокурора г.Пятигорска Креховой Н.И.,

представитель заинтересованного лица ГКУ «Детский дом (смешанный) №32 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> к ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> в лице заведующей ФИО8 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об ограничении ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истцом в иске указано, что на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без попечения родителей.

Мать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осуществляет должного контроля в отношении своего ребенка, ведет аморальный образ жизни. ФИО2 оставила своего несовершеннолетнего ребенка няне и длительное время участия в воспитании и содержании своего ребенка не принимала. Отец в свидетельстве о рождении не указан.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в ГКУ «Детский дом (смешанный) № 

<

адрес>.

За период нахождения ФИО1 в ГКУ «Детский дом (смешанный) № 

<

адрес>, мать ФИО2 в учреждение не приезжала и не звонила, жизнью сына не интересовалась.

Отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> с ФИО2 проводилась беседа по порядку возврат ФИО1 в семью. ФИО2 проявляла безразличие и равнодушие. В течении месяца ФИО2 игнорирует приглашение посетить отдел опеки для обсуждения вопроса по возврату ребенка в семью.

Согласно ответа ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 ранее проживала в 

<

адрес>. В период проживания на территории Георгиевского городского округа привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО2 в жизни сына участия не принимает, оставление с ней ребенка, вследствие аморального образа жизни является опасным для ребенка, Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> полагает, что, имеются все основания для ограничения ее родительских прав.

В связи с тем, что ФИО2 подлежит ограничению в родительских правах, в силу закона с нее на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны быть взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Отдела ОПиДН администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении и просили удовлетворить требования в полном объеме, ограничить в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку это будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Взыскать с ФИО2 алименты на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и дохода.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, мнения лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика признавая причину неявки неуважительной.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Детский дом (смешанный) действующая на основании доверенности ФИО7 полагала требования подлежащими удовлетворению, в дополнении пояснив, что на момент поступления ребенка ФИО1 в ГКУ «Детский дом (смешанный) ребенок не разговаривал,, состояние его на сегодняшний день удовлетворительное, ребенок стал разговаривать, с ним проводятся занятия педагогов, за время пребывания ребенка в детском доме, мать ФИО2 ни разу не появлялась, не интересовалась жизнью и здоровьем ребенка.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования об ограничении родительских прав, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Статьями 69, 73 СК РФ определены меры воздействия на родителей, который прежде всего направлены на то, чтобы защитить интересы детей, оградить их от неблагоприятных факторов, установив основания последствия и порядок их применения.

Ограничение родительских прав возможно, если оставлять ребенка с родителем опасно по объективным причинам (психическое расстройство или иное хроническое заболевание родителя, стечение тяжелых обстоятельств и др.) или из-за поведения родителя (но оснований для лишения прав пока нет). Поэтому при ограничении родительских прав, родители теряют только право лично воспитывать ребенка и получать льготы и пособия, но им могут быть разрешены контакты с ребенком, если это ему не повредит.

Разрешая вопрос об ограничении родительских прав, суд устанавливает обстоятельства, подтверждающие, что оставление ребенка с родителем опасно для ребенка; выясняет зависят или не зависят от родителя обстоятельства, свидетельствующие о том, что оставление ребенка с родителем опасно для ребенка (болезнь или противоправное поведение, недостаточное для лишения родительских прав, и т.п.);- наличие другого родителя; другие обстоятельства (ст. 73 СК РФ).

В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, на совместное проживание с ними. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие. Родители не правомочны передавать кому-либо право на воспитание ребенка либо отказаться от него. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

В силу ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 73 СК РФ об ограничении родительских прав определяет, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. 

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав выписка из такого решения суда направляется в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Как следует из представленных суду: свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Кисловодску, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), - матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце ребенка в вышеуказанном свидетельстве о рождении несовершеннолетнего отсутствуют. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого предъявлен иск, является несовершеннолетним, в силу возраста не может самостоятельно защищать и отстаивать свои интересы.

В соответствии со ст. ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

В силу ст. 64 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Обеспечение интересов детей должно быть основной заботой их родителей, однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ст.ст. 18, 26. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 65 СК РФ).

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 73 СК РФ установлено, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав).

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие); ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом и исследованные судом, свидетельствуют о следующем:

Согласно акту о выявлении и учете беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, - отделом опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ребенок мужского пола имя «ФИО1» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно в ГКУЗ «Детский дом (смешанный) №» 

<

адрес>.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - специалистами отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> ФИО9 и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу: 

<

адрес> для проведения акта жилищно-бытовых условий проживания ФИО2. На момент посещения дверь никто не открыл. Провести акт жилищно-бытовых условий не представилось возможным. 

Из ответа начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, следует, что в ходе проверки осуществлялся выезд по месту регистрации гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данная гражданка не проживает по вышеуказанному. Согласно сообщениям соседей ФИО2 не знают, и не когда не видели. В связи с чем фактов подтверждающих, то, что гражданка ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу – нет, в связи с чем, объективно охарактеризовать ФИО2 не представляет возможным.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учёте в наркологическом отделении не состоит.

Согласно ответу заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее проживавшая по адресу: 

<

адрес>, на учете в ОПДН по Георгиевскому городскому округу не состояла. ФИО2 в период проживания на территории Георгиевского городского округа привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в органы МВД России по Георгиевскому городскому округу не поступало.

Согласно ответа заведующей ПФ ГБУЗ СК «КСПБ №» от 14.05.2020г. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на стационарном (амбулаторном) лечении в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» не находится, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно ответа заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Кисловодская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в приемной отделение не обращалась, на стационарном лечении не находилась, в базе данных поликлиники не значится.

Отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску на запрос суда сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – записи о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответа отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ. в архивном фонде отдела записи актов о заключении брака, о расторжении брака, рождении детей, установлении отцовства. Усыновлении (удочерении), перемене имени и смерти в отношении гражданки ФИО2 отсутствуют. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Одновременно сообщают, в архивном фонде отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску хранится первый экземпляр записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

Из ответа начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. по учету управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно доставлялась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, привлекалась к административной ответственности. За период нахождения ребенка ФИО1 вне семьи ФИО2 госучреждения, где находится ребенок, не посещает, его жизнью не интересуется. ФИО2. неоднократно приглашалась в отдел опеки, на которые она не являлась.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными суду достаточными и достоверными доказательствами : 

- сведениям о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст.6.11 в 2020 году дважды подвергалась административному наказанию за неисполнение своих родительских обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие доводы, изложенные в иске о невозможности исполнения ФИО2 родительских обязанностей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным причинам нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка (ч. 2 ст. 7 СК РФ) суд также усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы алиментов на содержания детей.

В силу положений п. 3 ст. 1 СК РФ, одним из основных начал семейного законодательства является приоритет заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей как нетрудоспособных членов семьи, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, максимально возможного семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 

На основании абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов, а согласно подп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ – истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. 

К числу последних, безусловно, относятся споры об ограничении родительских прав.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец в силу положений подп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ и в силу подп.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, а заявленные исковые требования об ограничении родительских прав и их последствий, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены судом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> к ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающей фактически по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей фактически по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, алименты в размере ? части всех видов заработка и дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей фактически по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес> доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Приходько