УИД 42RS0032-01-2019-001821-86

Дело № 1-406/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Агаенок С.Г., удостоверение №1573, ордер №992

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 25 июля 2019г.

уголовное дела по обвинению

ФИО1

<

...>

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 05.12. 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску не сдавал 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 09.06. 2019г. около 15.10 час., находясь около дома по 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,510 мг/л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем 

<

...> и начал на нем самостоятельное движение. 09. 06. 2019г. около 15час.20 мин., на участке местности, напротив дома по адресу: 

<

...> ФИО1, за управлением автомобилем 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступный действия были пресечены. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений ( а именно 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха ) установленный законодателем Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен в ответственности по ст. 2641 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и ст. 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено 16 июня 2019 года (л.д.39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.34-36), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.43-45), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.49-51), рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 09.06. 2019г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019г. участка местности около дома по адресу: 

<

...> (л.д.5-6), актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09. 06. 2019г. и бумажного носителя на ФИО1, согласно которых показания прибора АКПЭ -01М-01 составляет 1, 510 мг/л ( л.д. 15-17) протоколом выемки от 14. 06.2019г. диска с записями с видеокамеры от 09. 06. 2019г. из автомобилей ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 46, 47-48), протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.52-54, 57), Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.58-61), протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 30 мин. ( л.д.14)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценивая доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 2 диск с видеозаписью от 09. 06. 2019г., акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09. 06. 2019г. на ФИО1 и бумажный носитель с результатами освидетельствования хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дел №1-406/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001821-86) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.