Дело 1-137/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «25» июля 2017 года

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Гришанова П.Л.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Адвокатского кабинета № Жуков М.А. - адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2017 года,

при секретаре Журавлевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый, 

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из помещения бани, расположенной на приусадебном участке указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 Руализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время и месте, через имеющийся в заборе проем в виде отсутствующих досок, прошел на территорию приусадебного участка 

<

адрес>, где подошел к бане, расположенной на указанном приусадебном участке, открыл на входной двери в баню запорное устройство в виде поворачивающегося деревянного бруска, затем с целью хищения чужого имущества незаконно через дверь проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил водяную насосную станцию 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст.18 УК РФ является рецидив, так как ФИО1 имеет судимость по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, то, что, ранее судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.17 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, при наличии факта привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступления, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: водяная насосная станция 

<

данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки – находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 – оставить подсудимому ФИО1; гипсовый слепок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водяная насосная станция 

<

данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки – находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 – оставить подсудимому ФИО1; гипсовый слепок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) Савинов А.Р.