№ 2 – 513/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 29,9 % годовых, сроком на 47 месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов. Истец является правопреемником ОАО «Лето Банк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 732799 рублей 71 копеек, в том числе 447815 рублей 46 копеек – основной долг, 267984 рубль 25 копейку – проценты за пользование кредитом, 17000 рублей - иные платежи (страховка и комиссия), предусмотренные договором. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10528 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготовки было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.

Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Саргсян В.С. возразил по существу иска, указав, что позиция ответчика ему неизвестна, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1, подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление потребительского кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 29,9% годовых.

Как следует из прилагаемого графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течении 47 месяцев.

Истцом исполнены свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, в части предоставления ответчику кредита. 

Данное обстоятельство, а также ненадлежащее исполнение обязательства исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж был 29 декабря 2015 года.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов.

На основании решения от 25 января 2016 года, ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования № У77 – 18/3138, согласно которому цедент передал цессионарию права требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1

О том, что кредитор уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, и при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, с момента невнесения платежа в возмещение кредита и уплаты процентов в установленный договором срок у кредитора возникало право требовать исполнения обязательства, в этой части, от заемщика.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Как следует из почтового штемпеля на конверте, истцом заявлены требования о взыскании задолженности 07 июня 2019 года.

Таким образом, в отношении задолженности по кредиту, возникшей до 07 июня 2016 года, истек срок исковой давности.

У суда нет оснований полагать об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. 

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, являются основаниями для отказа в требованиях в части взыскании задолженности, образовавшейся до 07 июня 2016 года.

Соответственно, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся из суммы периодических платежей за период с 07 июня 2016 года, которая состоит из суммы основанного долга, равной 353265,73 рублей, и начисленных за этот период процентов, в размере 129506,57 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту, в том числе 353265 (триста пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 73 копейки – основной долг, 129506 (сто двадцать девять тысяч пятьсот шесть) рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 8027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 72 копейки, а всего – 490800 (четыреста девяносто тысяч восемьсот) рублей 02 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев