Дело № 12-75/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000762-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 18 июля 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника на основании доверенности от 11.04.2019 года Соловьевой Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № от 14.05.2019 главный врач КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности 2018 года КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» были доведены объемы финансового обеспечения на закупку товаров, работ, услуг на сумму 162176004,00 руб. Сумма соответствующая 5 % совокупного годового объёма закупок заказчика, в рамках которого возможно осуществить закупки согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2018 г. составила 8108800,20 руб. За период 2018 г. учреждением было осуществлено малых закупок с превышением на сумму 1549419,46 руб. Данная ситуация сложилась по причине непредвиденных расходов в 2018 г., которые не были предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». Это обусловлено затянувшимися совместными торгами, организованными Министерством здравоохранения Кировской области, которые впоследствии были отменены, а затем и несостоявшихся самостоятельных торгов по утилизации медицинских отходов. В связи с чем, учреждению пришлось оплачивать данные услуги по разовым договорам, что планировалось осуществить в рамках контрактов, заключаемых по результатам аукционов. Также в 2018 г. в связи с вступлением в силу новых приказов Министерства здравоохранения № от 26.10.2018 и № от 26.10.2018 значительно усложнилась процедура закупки лекарственных препаратов способом электронных аукционов. Значительная часть аукционов по закупке медикаментов в 2018 г. не сыгралась или переигрывались несколько раз, в связи с чем, лекарственные препараты приходилось закупать по разовым договорам для оказания необходимой медицинской помощи. 

В связи с введением новых стандартов лечения требовались дополнительные лабораторные исследования, лаборатория КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» не оснащена таким оборудованием, в связи с чем, анализы отправлялись на исследования в областные медицинские организации на договорной основе. 

В связи с несостоявшимися торгами на обслуживание и ремонт медицинского оборудования, данные услуги оплачивались по разовым договорам с января по июль 2018 г., что не было предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности. Непредвиденная поломка медицинского оборудования повлекла осуществление расходов по малым закупкам услуг по ремонту и приобретению необходимых запасных частей к оборудованию. Непредвиденные расходы возникли в результате обрушения кровли здания ФАП пгт. Красная Поляна Вятскополянского района, на восстановление которой потребовались срочные денежные вложения, с целью возобновления работы ФАП для оказания срочной медицинской помощи населению. 

В данном случае умысла на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, то есть превышать 8108800,20 рублей или превышать 5 % совокупного годового объема закупок у нее не было, т.к. она не совершала действий, влекущих необоснованное сокращение участников закупки, выполняя свои служебные обязанности она стремилась сохранить жизнь и здоровье каждого пациента, обеспечить все условия для этого. Осуществляя закупку товаров, работ, услуг действия были сопряжены с этой целью. Были приняты все меры, чтобы не нарушить законодательство о закупочной деятельности. Поскольку все товары, работы, услуги не были закуплены конкурентным способом ввиду несостоявшихся процедур, а возникшая острая необходимость в данных товарах, работах, услугах, учреждением было принято решение произвести данные закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, иного выбора не было, так как, на размещение закупок способом электронных аукционов затрачивается длительный промежуток времени.

Полагает, что вывод о ее вине сделан только по формальным основаниям исходя только из сумм договоров и без исследования всех обстоятельств дела. 

Просит отменить постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № от 14.05.2019 и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Соловьева Л.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, полагают, что совершенное деяние является малозначительным, поскольку допущенные нарушения были вызваны необходимостью оказания медицинской помощи населению. Заявитель суду пояснил, что в первой половине 2018 года учреждением были заключены гражданско-правовые договоры на утилизацию медицинских отходов на сумму 1170021 руб., так как, совместные торги, проводимые Министерством здравоохранения Кировской области в первом полугодии не состоялись, а отходы нужно было утилизировать. Также в 2018 году по разовым договорам учреждением были приобретены лекарственные препараты на суму более 440000 руб., произведен ремонт фельдшерско-акушерского пункта в пос. Красная Поляна в связи с обрушением крыши на суму 59000 руб., учреждением по договорам произведены различные виды исследования на сумму 1049658 руб. 

Представитель министерства финансов Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых указала, что состав административного правонарушения установлен и доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Также указывает, что объектом посягательства являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик может осуществлять закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно материалам дела, КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» при осуществлении закупок по договорам у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допущено превышение максимально допустимого ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, которое составляет 8108800,20 руб., то есть, пять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика. 

Превышение такого ограничения произошло 29.11.2018 при заключении договора с КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» от 29.11.2018 № на сумму 4550 руб. Последний договор заключен 28.12.2017 с ИП Б. на сумму 440,00 руб. 

По иным основаниям, предусмотренным статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ, договор от 29.11.2918 № см-1659 на сумму 4550 руб. и последующие договоры не заключались. 

Общая сумма превышения максимально допустимого ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, составила 1529419,46 руб. 

Таким образом, заказчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 24, ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении договора от 29.11.2019 № см-1659 и последующих договоров (последний договор заключен 28.12.2018) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

На период заключения договоров с 29.11.2018 по 28.12.2018 главным врачом КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» являлась ФИО1, которая назначена на должность с 20.06.2017. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом внеплановой проверки, информацией о закупках, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о причинах превышения максимально допустимого ограничения, установленного законом, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, ответственного за текущее руководство деятельностью учреждения, в том числе, планирование его финансово-хозяйственной деятельности, не освобождают должностное лицо от соблюдения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное должностному лицу наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки доводам заявителя, суд не находит. 

Совершенное деяние, выразившееся в несоблюдении норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленного на предотвращение злоупотребления в указанной сфере, с учетом конкретных обстоятельств данного дела не может быть признано, по мнению суда, малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Тимакин