№1-193/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Белькова В.М., представившего удостоверение № 617 и ордер № Ф-059716,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился в квартире своей матери ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью и ранее ему знакомым ФИО8 Около 22 часов того же дня ФИО8 уснул и в этот момент у ФИО1, располагающего информацией о месте жительства последнего и нахождении в квартире ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО8 Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 из кармана куртки ФИО8, находящейся на вешалке в коридоре квартиры, тайно похитил ключи от квартиры, принадлежащие последнему, материальной ценности для него не представляющие. После этого ФИО1 на автомобиле такси направился к месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, по пути заехав за ранее ему знакомой ФИО9, не располагающей информацией о преступных намерениях ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО9 проследовали к 

<

адрес>, после чего ФИО1 из корыстных побуждений, открыв похищенными ключами замок входной двери, незаконно проник внутрь указанной квартиры, где из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор торговой марки «

<

данные изъяты>», модель UE40J6200AU, серийный №AQZ3LDG900181A, в комплекте с подставкой, шнуром питания и пультом, стоимостью 24 220 рублей, а также ТВ – приставку торговой марки «Ростелеком», модель SML-482HD, серийный №D№, в комплекте со шнуром питания, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, сложив указанное имущество в упаковочную коробку от указанного телевизора. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно через ранее ему знакомого ФИО10, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, продал указанное выше имущество в магазин – скупку ИП ФИО11 за 8 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания и спиртные напитки, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 220 рублей.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 тайно, в отсутствие ФИО8 незаконно проник в его квартиру, которая являлась для него жилищем, каких-либо законных оснований для доступа в указанную квартиру подсудимый не имел, и похитил оттуда принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего диагноз – смешанное расстройство чувств и эмоций (т.2 л.д. 8), по месту жительства характеризующегося положительно (т.2 л.д. 11), не судимого (т. 2 л.д. 3-6), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 130), положительную характеристику, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, наличие малолетних детей (т.2 л.д. 9, 10). Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Телевизор торговой марки «

<

данные изъяты>» модель UE40J6200AU в корпусе черного цвета, серийный номер 0AQZ3LDG900181A, подставку черного цвета от телевизора торговой марки «

<

данные изъяты>», шнур черного цвета от телевизора торговой марки «

<

данные изъяты>», пульт в корпусе черного цвета от телевизора торговой марки «

<

данные изъяты>», ТВ приставку модель SML-482HD в корпусе черного цвета серийный номер S/N 31D00885J61152750658, шнур с блоком предохранителя от ТВ приставки, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 

- Чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле №;

- Закупочный акт № пт 017033 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить свидетелю ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Старицына