Дело № 2-837/2021 (48RS0003-01-2020-006142-69) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Дорыдановой И.В., 

при секретаре Асланян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что 27.04.2019 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 займ в размере 150 000 рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. Указанные денежные средства должны были возвращаться частями по 12 500 рублей ежемесячно до 27.04.2020 г. Обязательства ответчиком не были исполнены. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 154 515 рублей 36 копеек, из 150 000 рублей – сумма основного долга по расписке, 4 515 рублей 36 копеек – неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил, чем нарушил имущественные права ФИО1, также просила взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 27.04.2019 г. ФИО2 составил расписку о том, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком на один год до 27.04.2020 г. Также в расписке указано, что ФИО2 принял обязательства отдавать долг равными суммами по 12 500 рублей каждый месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 направлялось исковое заявление, судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания, предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору займа. При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа суду также не представил.

Судом установлено, что свою обязанность по возврату денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, сумма его задолженности перед истцом ФИО1 составляет 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 27.04.2019 г. в размере 150 000 рублей законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО2 условия договора займа должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия договора займа по возврату денежных средств в установленный срок, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по расписке от 27.04.2019 г. в сумме 150 000 рублей.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расписке от 27.04.2019 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей в срок до 27.04.2020 г., следовательно, период просрочки определяется с 28.04.2020 г.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2020 г. по 24.12.2020 г. в сумме 4 515 рублей 36 копеек.

Судом расчет, произведенный истцом, проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, с данным расчетом суд соглашается и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.04.2020 г. по 24.12.2020 г. в сумме 4 515 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 15.01.2021 г. истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, а определением от 28.01.2021 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 292 рубля до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 292 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.04.2019 г. в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 г. по 24.12.2020 г. в сумме 4 515 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 3 292 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 31.03.2021 г.