Дело № 1-101/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего неофициально автомойщиком, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 02 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года к 10 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с учетом постановления того же суда от 05 мая 2011 года о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2010 года), с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 29 марта 2013 года по отбытии наказания;

- 14 мая 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 апреля 2015 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

- 13 октября 2015 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 мая 2014 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 03 августа 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в декабре 2017 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), находившегося в неустановленном месте г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в садовом некоммерческом товариществе «***», расположенном по адресу: (адрес). 

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в декабре 2017 года около 22 часов 00 минут (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) пришел к ***, проник на его территорию, перебравшись через забор, и проследовал на аллею № к садовому участку №, принадлежащему ранее незнакомому Потерпевший №1, на котором расположен садовый дом, предназначенный для временного проживания и являющийся жилищем Потерпевший №1 и его семьи.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к огороженному садовому участку №, отогнул забор из профнастила, таким образом, проник на его территорию. 

Затем ФИО1 подошел к дому, где с помощью принесенных с собой плоскогубцев и отвертки открыл окно, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, тем самым нарушив право гражданина на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электропилу «Huter» ELS 2400 стоимостью 5500 рублей, шуруповерт «Калибр» в кейсе в наборе с 2 АКБ и ЗУ общей стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 2000 рублей, перфоратор стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, автоматическую мойку «Стервинс» стоимостью 2000 рублей, удочку «Шимана» в чехле общей стоимостью 2000 рублей, спиннинг Шимана» стоимостью 3000 рублей, палатку стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 27 000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Кроме того, в начале апреля 2018 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) у ФИО1, находившегося в неустановленном месте г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в садовом некоммерческом товариществе «***», расположенном по адресу: (адрес). 

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в начале апреля 2018 года около 22 часов 00 минут (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) пришел к ***», проник на его территорию, перебравшись через забор, проследовал на улицу № к садовому участку №, принадлежащему ранее незнакомому Потерпевший №2, на котором расположен садовый дом, предназначенный для временного проживания и являющийся жилищем Потерпевший №2 и его семьи. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к огороженному садовому участку №, перелез через забор, таким образом, проник на его территорию. 

Затем ФИО1 подошел к дому, сломал замок окна, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, тем самым нарушив право гражданина на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: холодильник «Саратов» стоимостью 11 000 рублей, обогреватель «Климакул» стоимостью 2500 рублей, мультиварку «Шевван» стоимостью 1500 рублей, посуду в наборе «Люминар» стоимостью 2000 рублей, соковыжималку «Поларис» стоимостью 1500 рублей, триммер стоимостью 700 рублей, шуруповерт «Интерскол» в кейсе стоимостью 2500 рублей, обогреватель «Драконделонги» стоимостью 1000 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 23 700 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей.

Кроме того, в начале апреля 2018 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) у ФИО1, находившегося в неустановленном месте г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в садовом некоммерческом товариществе «***», расположенном по адресу: (адрес). 

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в начале апреля 2018 года около 22 часов 00 минут (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) пришел к *** проник на его территорию, перебравшись через забор, проследовал на улицу № к садовому участку №, принадлежащему ранее незнакомой Потерпевший №3, на котором расположен садовый дом, предназначенный для временного проживания и являющийся жилищем Потерпевший №3 и ее семьи. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к огороженному садовому участку №, перелез через забор, таким образом, проник на его территорию. 

Затем ФИО1 подошел к дому, где с помощью принесенной с собой металлической трубы сломал замок, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №3, нарушив тем самым право гражданина на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: бассейн «Белвест» стоимостью 10 000 рублей, электрический чайник стоимостью 300 рублей, обогреватель электрический «Берк» стоимостью 800 рублей. 

После этого ФИО1 незаконно проник в помещение второго садового дома, расположенного на вышеуказанном участке и предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: велосипед двухколесный детский стоимостью 5000 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, топор, не представляющий материальной ценности. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей. 

Кроме того, 10 октября 2018 года в вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в садовом некоммерческом товариществе «***», расположенном по адресу: (адрес). 

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10 октября 2018 года около 22 часов 00 минут пришел к *** проник на его территорию, перебравшись через забор, проследовал на улицу № к садовому участку №, принадлежащему ранее незнакомой Потерпевший №4, на котором расположен садовый дом, предназначенный для хранения материальных ценностей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к огороженному садовому участку №, перелез через забор, таким образом, проник на его территорию.

Затем ФИО1 подошел к дому, разбил окно, через которое незаконно проник в помещение садового дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: бензиновую газонокосилку стоимостью 7000 рублей, бензиновую газонокосилку стоимостью 4000 рублей, шуруповерт стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.162-163, 164).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Подрядова В.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил из объема обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 исключить квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку обвинение в этой части необоснованно.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (Т.2 л.д.152, 153).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории тяжких и одно - средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронических заболеваний. 

Чистосердечные признания ФИО1 по каждому из преступлений, написанные после задержания его сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является неквалифицированным, а по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - опасным, поэтому суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не явилось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности.

Суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить только в условиях изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 27 000 рублей, Потерпевший №2 – 23 700 рублей, Потерпевший №3 – 16 600 рублей, Потерпевший №4 – 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев