№ 2-1642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

при участии представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 08.04.2021, удостоверенной в ООО «Управдом»,

ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Леонтьева В.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учёта, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с ФИО5 истица была вселена в квартиру в 1996 году, в настоящее время в квартире проживают истец и её дочери ФИО1 и ФИО2. ФИО4 фактически никогда в квартиру не вселялась, не проживала в ней, расходов на содержание не несла, препятствий в пользовании квартирой у неё не было.

Брак был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году ФИО5 выехал из указанной квартиры, чем добровольно расторг договор социального найма в отношении себя. С этого времени он расходов на оплату содержания спорной квартиры не несёт, вселяться туда не пытается, имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Сейчас обязательства по договору социального найма исполняются истцом ФИО3 и её дочерью ФИО1 Сохранение права пользования ответчиков квартирой препятствует истцу заключению договора её передачи. Со ссылкой на ст.ст.69,83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск снять их с регистрационного учёта.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что истец не обращалась к ответчикам о возмещении в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной судебными актами в солидарном порядке, за перерасчётом задолженности не обращалась. Требование к ФИО4 предъявлено в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, согласно которой она считается вселившейся в спорную квартиру.

Ответчик ФИО5 и его представитель - адвокат Леонтьев В.Л. просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО5 пояснил, что до расторжения брака он проживал с женой и детьми в спорной квартире, работал в г.Москва. В связи с прекращением брачных отношений в 2014 году он обратился в суд с заявлением о расторжении брака, после которого из его заработной платы стали удерживать 50% дохода, и он думал, что удерживаются алименты и коммунальные платежи. При расторжении брака он забрал из квартиры минимум личных вещей, вселяться в спорную квартиру и вывезти вещи не пытался из-за личной неприязни к бывшей супруге. После расторжения брака он снимал квартиру или жил у знакомых, с дочерями виделся на улице. Иного жилого помещения у него нет, и от права пользования спорной квартирой он не отказывался, согласен оплачивать свою долю коммунальных платежей. Сейчас ФИО3 сменила замки квартире, и ключей от квартиры у него нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что ордер на спорную квартиру был выдан ей как многодетной матери для улучшения жилищных условий. По согласованию с другими членами семьи квартира она передала квартиру в пользование сыну ФИО7. После женитьбы сына ФИО5 она прописала в спорной квартире истицу. Из-за конфликтных отношений и расторжения брака с 2014 года сын там не проживает, снимает квартиру. Раньше она часто приходила в спорную квартиру в гости к внучкам. Она использовала право на приватизацию жилого помещения в квартире по месту регистрации, где фактически проживает.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, ООО УК «Управдом» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, от администрации г.Новочебоксарск и ООО УК «Управдом» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании п.п.1,3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО4 и членам её семьи: мужу ФИО12, дочери ФИО13, сыновьям ФИО14, ФИО15, ФИО5 Квартира находится в собственности муниципального образования г.Новочебоксарска Чувашской Республики.

Согласно справке ООО «УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объектов недвижимости в собственности не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ садовым земельным участком по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с/пос Приволжское, ст «Дружба», ЧПО «Химпром», уч.854, приобретенных в порядке наследования.

Брак между истцом ФИО3 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО3 квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пояснений сторон следует, что указанные расходы несёт она и дочь ФИО1.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в суде пояснила, что в отношении указанной квартиры использовала своё право на приватизацию, а в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, вселив туда сына ФИО7 с женой и дочерями. Таким образом, ФИО4, приобретя право пользования спорным жилым помещением по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время его утратила, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3, не отказывался от намерения проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снимался, что свидетельствует о его намерении пользоваться спорным жилым помещением. При этом по смыслу закона отказ от права пользования должен быть явно и недвусмысленно выражен действиями самого лица, отказавшегося от участия в приватизации. Довод истца о том, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Соглашение о порядке участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Истец не лишён возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесённых расходов на оплату социального найма, содержания жилья и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, не нуждается в спорном жилом помещении, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, истцом суду не представлено. Таким образом, удовлетворение требований истца, несомненно, приведёт к нарушению жилищных прав ответчика ФИО5, который лишается единственного жилья, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено.

Поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания и для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников 

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.