КОПИЯ

Дело № 2-7202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ... года и взыскании задолженности по нему в размере 68 575 рублей 58 копеек, ссылаясь на нарушение ответчиком графика погашения кредита.

Представитель истца – ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил суду заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103 240 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскивать с нее проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного остатка задолженности, начиная с даты принятия судом решения, до даты фактического исполнения (погашения) неосновательно просроченных в уплате денежных средств в полном объеме, с определением размера процентов согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик ФИО1 признала иск в части взыскания с нее суммы основного долга, в остальной части иск не признала, просила снизить размер повышенных процентов и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... года между АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) (после смены наименования - АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 150 000 рублей, предоставленных под 19,00% годовых, на срок до ... года (л.д. 17-19).

Факт предоставления кредитной суммы подтверждается распоряжением бухгалтерии от ... года на предоставление денежных средств (л.д. 16).

Пунктом 1.1 кредитного договора определено, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него на условиях, предусмотренных договором (л.д. 17).

Из представленных истцом суду расчетов и выписки по счету усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 103 240 рублей 12 копеек, в том числе 48 992 рубля 98 копеек – задолженность по основному долгу, 10 315 рублей 15 копеек – задолженность по срочным процентам из расчета 19,00% годовых, 13 485 рублей 61 копейка – задолженность по повышенным процентам из расчета 38,00% годовых, 30 446 рублей 38 копеек – пени в размере 0,50% за каждый день просрочки за период с 22 апреля 2014 года по 31 июля 2017 года (л.д. 59-65), в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит обстоятельствам дела, закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвращать выданный ему кредит в срок, указанный в пункте 1.2 договора, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Размер процентов по кредиту, подлежащих ежемесячному погашению ответчиком, указан в графике погашения кредита, который подписан ответчиком (л.д. 19).

Поскольку ФИО1 контррасчеты по договорным процентам не представила, иск в указанной части также подлежит удовлетворению на основании доказательств истца. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора банком в адрес ФИО1 направлена претензия (л.д. 15).

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Между тем, при разрешении требования банка о взыскании повышенных процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 38,00% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В силу пункта 3.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50 процентов от суммы долга за каждый день задержки. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера требуемой банком неустойки (пени).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что повышенные проценты и пени, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, имущественное положение ответчика ФИО1, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых повышенных процентов с 13 485 рублей 61 копейки до 4 000 рублей, пени с 30 446 рублей 38 копеек - до 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... года ... в размере 70 308 рублей 13 копеек (48 992 рубля 98 копеек + 10 315 рублей 15 копеек + 4 000 рублей + 7 000 рублей).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 1 статьи 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения до даты фактического исполнения обязательств по договору основано на законе.

Учитывая, что с ... года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, размер взыскиваемых с ответчика процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... года по ... года, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды просрочки после ... года, исходя из ключевой ставки Банка России, до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... года ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) основной долг в размере 48 992 рубля 98 копеек, срочные проценты из расчета 19,00% годовых в размере 10 315 рублей 15 копеек, задолженность по повышенным процентам из расчета 38,00% годовых в размере 4 000 рублей, пени в размере 0,50% за каждый день просрочки за период с ... ... года по ... года в размере 7 000 рублей; в возврат государственной пошлины 9 265 рублей, а также взыскивать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного остатка задолженности, начиная с ... года, до даты фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7202/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан